Решение по делу № 33-1207/2022 (33-9324/2021;) от 30.12.2021

Советский районный суд г.Махачкалы Дело №

Судья Арсланалиев А.Х. УИД 05RS0№-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 г. по делу N 33-1207, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ш.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.Б.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате заявления об отмене заочного решения от <дата>,

установил:

Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по настоящему гражданскому делу исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. Взысканы с К.С,М, и М.И.М,, М.М.Р., Г.Б.Э. и А.Б.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.> рублей, из них: текущая ссудная задолженность <.> рублей; просроченная ссудная задолженность <.> рублей; проценты на просроченную ссудную задолженность - <.> рублей; просроченные проценты <.> рублей; неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <.> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> руб., а всего <.>.

<дата> представитель А.Б.М. по доверенности Б.С.У. подал в суд заявление об отмене заочного решения суда от 15 июля 201 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А.Б.М. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

По нормам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского процессуального законодательства пришел к правильному выводу о возврате ответчику заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав причины пропуска установленного законом срока.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.02.2022 г.