Решение по делу № 2-2839/2022 от 15.08.2022

43RS0002-01-2022-004778-06                Дело № 2-2839/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская,70 13 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова М.Н. к Ситникову А.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Дьяков М.Н.. обратился в суд с иском к Ситникову А.С. о возмещении денежных средств, указав в обоснование своих требований, что

20.10.2021 между ФИО1 и Дьяковым М.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Гранта», стоимостью 180 000 руб. Сделку оформлял мужчина, представившийся Юрием. Автомобиль и документы получены истцом в тот же день, а также денежные средства переданы Юрию. Автомобиль поставлен на учет. Через некоторое время автомобиль изъяли сотрудники полиции, т.к. ФИО1 заявила об угоне автомобиля.

В последующем оказалось, что мужчина, назвавшийся Ю. – Ситников А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.06.2022 Ситников А.С. признан виновным, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. ФИО1 признана потерпевшей, т.к. Ситников А.С. в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщил ей заведомо ложные сведения о желании отремонтировать автомобиль за свой счет, в действительности, намереваясь его похитить. Получив автомобиль от ФИО1, Ситников А.С. продал автомобиль истцу. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.03.2021 автомобиль возвращен ФИО1

В связи с подачей иска, Дьяковым М.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 180 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 800 руб., стоимость юридических услуг в размере 42 200 руб.

Истец Дьяков М.Н.. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ситников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.06.2022, вступившим в законную силу 03.08.2022, Ситников А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ (всего 23 эпизода), ему назначено наказание в виде 3 лет 9 мес. лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что Ситников А.С., в т.ч., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01.10.2021 в период с 11 час. до 14 час. Ситников А.С., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения автомобиля «Lada Granta», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о желании отремонтировать данный автомобиль за свой счет, в действительности намереваясь его похитить. После чего, получив от ФИО1 данный автомобиль, стоимостью 210 000 руб., Ситников А.С. скрылся на нём с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Как указывает истец, 20.10.2021 он приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи у Ситникова А.С. за 180 000 руб., поставил на учет в ГИБДД. Однако, впоследствии автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции, т.к. ФИО1 написано заявление об угоне автомобиля.

Исходя из смысла положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Противоправность действий Ситникова А.С. установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. № 23 при принятии решения по иску, вытекающему из уголовного дела, суд разрешает вопрос о размере возмещения, приводит имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Установлено, что в результате совершенного преступления ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 180 000 руб. До настоящего времени денежные средства Ситниковым А.С. истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в возмещение ущерба в размере 180 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, госпошлина в размере 4 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 200 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4 800 руб. (л.д. 8, 14-17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьякова М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ситникова А.С. <данные изъяты> в пользу Дьякова М.Н. <данные изъяты> материальный ущерб в размере 180 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 200 руб., по оплате госпошлины в размере 4 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года