Решение по делу № 11-3173/2019 от 08.02.2019

Дело № 11-3173/2019 Судья Мухина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей      Марченко А.А., Роговой Е.С.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Яны Алексеевны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2018 года по иску Баранова Дмитрия Федоровича к Смирновой Яне Алексеевне о возложении обязанности по переносу стены гаража и хозяйственной постройки, уменьшении высоты гаража и хозяйственной постройки, иску администрации г. Магнитогорска к Смирновой Яне Алексеевне об освобождении земель общего пользования.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Смирновой Я.А. – Калиниченко А.С., пояснения истца Баранова Д.Ф., судебная коллегия

установила:

Баранов Д.Ф. обратился в суд с иском к Смирновой Я.А. о возложении обязанности прекратить нарушение права истца по пользованию земельным участком, расположенным в г. <адрес>, общей площадью 891 кв. метр, кадастровый номер (далее - КН)<данные изъяты>, передвинуть стену гаража и хозяйственной постройки на 1 м от границы смежных земельных участков, уменьшить высоту гаража и хозяйственной постройки до 2, 5 кв. метров за счет ответчика.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного в г. <адрес>. Смирнова Я.А. является собственником смежного земельного участка, на котором расположен жилой дом. Около года назад Смирнова Я.А. неправомерно возвела на границе с земельным участком истца хозяйственную постройку - гараж, что нарушает требования СНиП. Истец неоднократно обращался к Смирновой Я.А. с требованием не возводить на границе с его участком данную постройку. В досудебном порядке Смирновой Я.А. требование о сносе строения не исполнено. Кроме того, возведение гаража без отступа от границы земельного участка на 1 м создает затененность у него в доме, на участке, не гарантирует пожарную безопасность, так как в гараже могут храниться горючие материалы.

Администрацией г. Магнитогорска, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявлены самостоятельные требования к Смирновой Я.А. о возложении обязанности течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земли общего пользования за пределами красных линий с соответствующими координатами.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: ул. <адрес> располагается на земельном участке с КН <данные изъяты>, в отношении территории которого утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части г. <адрес>, южной границы города, западной границы города) постановление администрации г. Магнитогорска от 29 июня 2012 г. № 8505-П. Специалистами администрации г. Магнитогорска было проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке имеется часть строения, выходящая за границу красных линий. Разрешения на занятие земельного участка не имеется, нарушаются права администрации и неопределенного круга лиц.

Ответчик Смирнова Я.А. участия в суде первой инстанции не принимала, представитель ответчика Дворецкая И.А. в суде первой инстанции иск не признала, пояснила, что заступ на земельный участок истца находится в пределах допустимой погрешности. Полагала, что существенность нарушения прав истца отсутствует, поскольку заступ незначительный, стороны согласовали монтаж газопровода по стене гаража, перенос строения приведет к несоизмеримым затратам.

Третье лицо Баранова Е.С. в суде первой инстанции полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Магнитогорскгазстрой» в суде первой инстанции участия не принял, представил письменное мнение по иску, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд первой инстанции требования Баранова Д.Ф. удовлетворил частично, возложил на ответчика обязанность произвести перенос стены гаража, хозяйственной постройки, путем возведения внутренних и разборки внешних стен построек, монтажа металлических опор для надземной прокладки стальных газопроводов под магистральный трубопровод газоснабжения, опирающийся на конструкцию гаража под контролем эксплуатирующей организации. В удовлетворении остальной части иска, в том числе, иска администрации, отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова Я.А. просит об отмене решения, указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, указывает, что судом не установлены в настоящем случае существенные нарушения строительных и градостроительных норм и правил, в том числе, противопожарных, влекущих угрозу жизни или здоровью граждан, которые подлежат устранению путем переноса объектов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2019 года по настоящему делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, соответствует ли объект - гараж, принадлежащий Смирновой Я.А., расположенный на земельном участке по адресу: ул. <адрес> градостроительным и пожарным нормам и правилам, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью людей, и в случае, если не соответствует, определить каким образом можно устранить допущенные нарушения. Апелляционное производство по делу приостановить до получения экспертного заключения

В связи с поступлением экспертного заключения 13 июня 2019 года апелляционное производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 04 июля 2019 года представитель ответчика Смирновой Я.А. – Калиниченко А.С., заявила об отказе ответчика от апелляционной жалобы, представила письменное заявление Смирновой Я.А., в котором последняя отказывается поддерживать свою апелляционную жалобу, просит прекратить апелляционное производство до вынесения судебной коллегией апелляционного определения (том 3 л.д. 21).

Согласно положениям статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы на обжалуемое решение подано полномочным лицом, подписано ответчиком Смирновой Я.А., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым принять отказ Смирновой Я.А. от апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Смирновой Яны Алексеевны от апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2018 года по иску Баранова Дмитрия Федоровича к Смирновой Яне Алексеевне о возложении обязанности по переносу стены гаража и хозяйственной постройки, уменьшении высота гаража и хозяйственной постройки, иску администрации г. Магнитогорска к Смирновой Яне Алексеевне об освобождении земель общего пользования.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Смирновой Яны Алексеевны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2018 года прекратить.

Председательствующий

Судьи