Решение от 25.02.2016 по делу № 11-1/2016 от 19.01.2016

Дело №11-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года                                 г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием ответчика Мутасова В.М.,

представителя истца ОАО «Янтарьэнергосбыт» Марчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мутасова В.М. на решение мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Мутасову В.М. о взыскании ущерба, причиненного безучетным потреблением электроэнергии, которым исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены, с Мутасова В.М. в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» взыскана сумма ущерба за безучетно потребленную электроэнергию в размере 39 184 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1375 руб. 52 коп.,

установил:

Истец ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось к мировому судье Озерского судебного участка с иском к ответчику Мутасову В.М. о взыскании реального ущерба за безучетно потребленную энергию в размере 39 184 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1375 руб. 52 коп., ссылаясь, что 11 февраля 2014 года контролерами АО «Янтарьэнерго» при проверке по месту жительства ответчика было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о нарушении пользования электрической энергией бытовым потребителем. В связи с выявленными грубыми нарушениями был произведен расчет реального ущерба, причиненного ОАО «Янтарьэнергосбыт», за период со дня последней проверки с 11 ноября 2013 года по 11 февраля 2014 года.

Решением мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД исковые требования удовлетворены, с ответчика Мутасова В.М. в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» взыскана сумма ущерба за безучетно потребленную электроэнергию в размере 39 184 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1375 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Мутасов В.М. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что при принятии решения суд опирался на акт о нарушении пользования электрической энергией бытовым потребителем от ДД.ДД.ДД №, в котором указано, что на момент проверки имелось незаконное подключение от домового электроввода безучетной розетки с чердака. Однако при проведении проверки сотрудники ОАО «Янтарьэнергосбыт» на чердак не поднимались, никаких претензий к нему не предъявляли. Никаких актов о выявленных нарушениях не составляли. Подпись, стоящая в акте в графе «Потребитель» ему не принадлежит. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании ответчик Мутасов В.М. требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ОАО «Янтарьэнергосбыт» Марчук А.А. в судебном заседании полагала решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.

В силу пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в данном положении понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Судом установлено, что Мутасов В.М. является потребителем электроэнергии по адресу: ........

По результатам проверки технического состояния схемы учета электроэнергии в квартире по адресу: ......., проведенной 11 февраля 2014 года сотрудниками сетевой организации АО «Янтарьэнерго» в присутствии Мутасова В.М., выявлено безучетное потребление электроэнергии путем подключения дополнительным проводом от домового электроввода на чердаке безучетной розетки.

Размер платы, начисленной потребителю в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442) за период с 11 ноября 2013 года по 11 февраля 2014 года составил 39 184 руб. 08 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требований, исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Мутасову В.М., суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, расчет объема которого произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы оплаты услуг за потребленную электроэнергию в сумме 39 184 руб. 08 коп.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора моровой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является незаконным, во внимание судом не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили свою правовую оценку.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при составлении акта о неучтенном потреблении энергии Мутасов В.М. присутствовал. В суде апелляционной инстанции ответчик Мутасов В.М. подтвердил, что расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество) в указанном акте выполнена им лично.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО1 пояснил, что при проверке технического состояния схемы учета электроэнергии в квартире ответчика выявлено нарушение - подключение электрической розетки помимо электросчетчика путем подключения дополнительным проводом от домового электроввода на чердаке, что зафиксировано в акте, который подписал ответчик.

Утверждения ответчика Мутасова В.М. о заинтересованности свидетеля ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку показания данного свидетеля последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и сведениям, указанным в оспариваемом акте

Ссылка ответчика Мутасова В.М. на не привлечение при составлении акта незаинтересованных лиц, повторяет позицию ответчика, изложенную в ходе судебного заседания, она являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверена мировым судьей и получила соответствующую оценку, с которой суд соглашается.

Кроме этого, суд считает необходимым указать, что поскольку при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал сам потребитель, осуществляющий безучетное потребление – Мутасов В.М., и акт был подписан им, то в соответствии с п. 193 Основных положений оснований для составления акта в присутствии двух незаинтересованных лиц не имелось.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку подключение к электрическим сетям с нарушением установленного порядка (несанкционированное подключение), выразившееся в подключении дополнительным проводом от домового электроввода на чердаке безучетной розетки, и потребление через эту розетку энергии, не учитываемой электросчетчиком, по смыслу пункта 2 Основных положений являются действиями, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта совершения ответчиком безучетного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о неверном определении размера задолженности являются неубедительными. Объем неучтенной электроэнергии в количестве 17186,4 кВт/ч определен расчетным путем по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положения: максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (7,7 кВТ/ч) умножена на количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии (2232 ч).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: