Решение по делу № 2-344/2015 (2-3778/2014;) от 28.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 19 » марта 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2015 по иску Исаева Н.Н. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

***. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Исаевым Н.Н. заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. под 09 % годовых.

Условиями данного договора (п.1.2) предусмотрено, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета Заемщика в размере *** рубля в месяц.

Исаев Н.Н. оплатил банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере *** коп.

Исаев Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») о взыскании уплаченных денежных средств в сумме *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп., компенсации морального вреда в размере *** рублей, неустойки в размере *** коп., и штрафа в размере 50% от указанных сумм (в редакции уточненных требований), указав в обоснование следующее.

***. он заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № *** на сумму *** руб. под 09 % годовых.

В дальнейшем он добросовестно выполнял все свои обязательства. Отдельные условия заключенного договора, по его мнению, недействительны и незаконны, нарушают принцип равенства сторон, ущемляют его права, как потребителя. Взимание комиссий за ведение ссудного счета незаконное действие, так как ссудный счет- это балансовый счет банка и банковским счетом заемщика не является. Данный счет служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. Включение в договор условий о взимании с заемщика платежей за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с условиями договора с него удержана комиссия за ведение ссудного счета в сумме *** коп., которую он просит взыскать с ответчика; также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о возврате неправомерно уплаченной комиссии в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** коп.

Истец Исаев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Исаева Н.Н., по доверенности Тепляков Д.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом прояснил, что Исаев Н.Н. обратился с указанным иском по истечении длительного срока после заключения договора в связи с возникновением финансовых трудностей и получением информации о незаконности взыскания банком комиссии за ведение ссудного счета. Просил взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Исаева Н.Н. неправомерно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в сумме *** коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** коп., неустойку в *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от указанных сумм.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отзыве, представленном суду, ПАО «РОСБАНК» исковые требования не признали, указали о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ***. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Исаевым Н.Н. заключен кредитный договор № *** согласно которому истец получил у ответчика кредит в сумме ***. под 09 % годовых.

Условиями данного договора (п.1.2) предусмотрено, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета Заемщика в размере *** рублей в месяц.

Исаев Н.Н. оплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере *** коп., что подтверждается справкой ПАО «РОСБАНК» от 11.03.2015г.

Согласно данной справки сумма просрочки по кредитному договору составляет *** коп.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007г. N302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п.1 ст.819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие кредитного договора № *** от ***, заключенного между сторонами, об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в силу положений п.1 ст.166 и ст.168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 195 ГК РФ право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке ограничено исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным. Аналогичная правовая позиция разъяснена в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Поскольку кредитный договор № *** был заключен между сторонами ***., первоначальный платеж по оплате комиссии за ведение ссудного счета был перечислен истцом 07.08.2007 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, в этот же день началось исполнение сделки, соответственно, и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался, оснований для его восстановления не имеется. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 08.08.2010г., истец обратился в суд с исковыми требованиями 28.11.2014 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Причины пропуска срока исковой давности, а именно, что ранее истец не знал о том, что условие договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону, суд не может признать уважительными.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, предусмотрены правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей. Между тем указанное положение не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования Исаева Н.Н. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку указанные требовании являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исаева Н.Н. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 24.03.2015 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья