Решение по делу № 33-16808/2024 от 03.05.2024

Судья Елисеева Е.Ю.                              Дело 33-16808/2024                                УИД 50RS0026-01-2024-000317-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                        15 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи     Першиной С.В.,

    судей                        Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.

    при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2024 по иску ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

    истцы ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» (далее – ООО СЗ «Котельники») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1061406 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 195 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор № КТИМЭ-9-36/04-01-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – корпус 9, многоэтажная жилая застройка 2-й этап строительства, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, корпус 9. Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) 52,76 кв.м., условный <данные изъяты>, этаж 8, секция 1, корпус 9. Цена договора - 7804456 рублей 00 копеек.     Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты>. Объект передан с нарушением срока – <данные изъяты>.

    Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворены частично; постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» в пользу ФИО, ФИО в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № КТИМЭ-9-36/04-01-23 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размете 20000 рублей, а всего - 642395 (шестьсот сорок две тысячи триста девяносто пять) рублей.

    В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 8500 рублей.

    Не согласившись с решением суда, обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части размера взысканных судом сумм неустойки и компенсации морального вреда с принятием в отмененной части нового решения с учетом доводов апелляционной жалобы.

    От ФИО, Н.Ю. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

    В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СЗ Котельники» ФИО на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

    Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

    От представителя истцов ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ООО СЗ «Котельники» (застройщик) и ФИО, ФИО (участники долевого строительства) заключен договор № КТИМЭ-9-36/04-01-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – корпус 9, многоэтажная жилая застройка 2-й этап строительства, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства приняли на себя обязательство по оплате цены договора и приемке квартиры.

    Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) 52,76 кв.м., условный <данные изъяты>, этаж 8, секция 1, корпус 9.

    Цена договора согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 7804456 рублей 00 копеек.

    Срок передачи квартиры участникам долевого строительства – не позднее <данные изъяты> (пункт 2.2 договора).

    Истцами обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

    Объект долевого строительства передан застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи квартиры от <данные изъяты>.

    Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил: в предусмотренный договором срок не передал истцам объект долевого строительства. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства сторонами не заключалось.

<данные изъяты> истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

    Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 8,450,309,310, ФЗ от 30.12.2004г.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что, не передав квартиру участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, что в свою очередь является основанием для начисления неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ, при этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизил подлежащий взысканию размер неустойки до 500 000 рублей. Установив факт нарушения прав истцов как потребителей суд произвел взыскание компенсации морального вреда с учетом требований разумности в размере 60 000 рублей и штрафа в размере 60 000рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. Требования о возмещении судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, а решение суда- не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон, в том числе, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Установив, исходя из условий договора долевого строительства, что срок передачи квартиры участникам долевого строительства – не позднее <данные изъяты> (пункт 2.2 договора), в то время, как квартира фактически была передана истцам <данные изъяты>, суд правомерно произвел начисление неустойки по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

    При этом, как обоснованно указывает ответчик, размер неустойки рассчитывается в соответствии с положениями, из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Исходя из того, что на дату исполнения обязательства- 30.06.2023г. ставка рефинансирования Банка России была 7,5%, размер неустойки за нарушение срока передаст объекта за период с 1.07.2023г. по 13.11.2023г. составит 530 703,01 рубль.

    Вместе с тем, суд по ходатайству ответчика применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается, доводы о не правильном применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняет за необоснованностью.

    Установив нарушение е ответчиком прав истцов на передачу объекта долевого строительства в согласованный договором срок, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, размер которой определен с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд произвел взыскание штрафа, размер которого также был уменьшен до 60 000 рублей с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

     решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники»- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи