Решение от 21.01.2015 по делу № 2-467/2015 (2-9095/2014;) от 28.11.2014

            Дело № 2-467/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Петровой Л.А., с участием истца Бобрешовой С.Ю., представителя ответчика Тимирьянова А.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрешовой С.Ю. к ООО «Еврострой-С» о возврате излишне уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Бобрешова С.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ поручила ответчику построить <адрес>. Ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью (с учетом лоджии) <данные изъяты>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты>. Указанная стоимость была выплачена истцом в пользу ответчика. По результатам обследования БТИ, согласно технического паспорта площадь квартиры составила <данные изъяты>. Полагает, что с учетом понижающего коэффициента для лоджии (0,5) общая площадь квартиры по факту составила <данные изъяты>. Полагает, что переплатила ответчику по договору <данные изъяты>, просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, указала, что при заключении договора с ответчиком условий о применении понижающих коэффициентов для лоджии не определяли.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что при заключении договора стороны условий о применении понижающих коэффициентов для лоджии не определяли, ответчик понес расходы на строительство квадратных метров лоджии, общая площадь квартиры по факту без применения понижающих коэффициентов разнится по сравнению с проектной в пределах оговоренной сторонами погрешности 1,5 кв.метра, которая взаимно не компенсируется.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> жилом доме по <адрес>, общая площадь квартиры с учетом лоджии должна была составить 48,0 кв.метра, стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты>. Условий о применении понижающих коэффициентов к площади лоджии при определении общей площади квартиры стороны в договоре не оговорили.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае фактического увеличения (уменьшения) площади квартиры по сравнению с проектной площадью на +_1,5 кв.метров, цена по договору не подлежит перерасчету.

Истица оплатила стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, зарегистрировала право собственности на квартиру.

    По результатам обследования БТИ, согласно технического паспорта площадь квартиры составила <данные изъяты>, площадь лоджии 4,1 кв.метр.

    Свои требования к ответчику истица основывает на том, что при расчете стоимости квартиры по договору квадратные метры на лоджию были взяты без понижающего коэффициента 0,5, в результате чего произведена переплата в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона N 214-фз).

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 регулировала вопросы государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, проводимого при технической инвентаризации жилых помещений, ее требования являлись обязательными для организации технической инвентаризации (преамбула Инструкции) и не обязательны для участников гражданского оборота.

Понижающие коэффициенты площадей, установленные Инструкцией для целей осуществления государственного учета жилищного фонда, проводимого при технической инвентаризации, могли применяться для расчета цены договора и объема вложений дольщика в строительство объекта долевого участия в случае, если такая возможность следовала из договора. Между тем, таких условий договор не содержит.

К моменту разрешения спора Инструкция как нормативный правовой акт в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства не подлежит применению в соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", независимо от того, что формально не была отменена, ее предписания в названной сфере могли применяться лишь до ДД.ММ.ГГГГ.

Свод правил СНиП 31-01-2003 регулирует проектирование жилых зданий. Возможность применения установленных им понижающих коэффициентов стороны в договоре также не согласовали.

Ни Инструкция, ни СНиП не являются теми нормативными актами, которые определяют цены в договоре участия в долевом строительстве либо устанавливают обязательные для сторон правила определения площадей балконов, лоджий или порядка расчетов в гражданско-правовых договорах.

   <адрес> квартиры истца по результатам замеров БТИ составила <данные изъяты>

При заключении договора стороны определили, что в случае фактического увеличения (уменьшения) площади квартиры по сравнению с проектной площадью на +_1,5 кв.метров, цена по договору не подлежит перерасчету.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплаченная истцом сумма денежных средств ответчику не являлась излишней и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                  ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-467/2015 (2-9095/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бобрешова С.Ю.
Ответчики
Еврострой-С ООО
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
28.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2014Передача материалов судье
02.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.12.2014Подготовка дела (собеседование)
17.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2015Судебное заседание
21.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее