Решение по делу № 10-38/2021 от 04.08.2021

Дело №

Апелляционное постановление

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Маленьких И.В.

защитника адвоката Рычаговой Ю.В.

подсудимого Семерикова А.Е.

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Рычаговой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семериков А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытого наказания время содержания Семерикова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Семериков А.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил путем мошенничества, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, принадлежащее ему имущество: бензогенератор, стоимостью 20 000 руб. и электролобзик, стоимостью 3 000 руб., причинив Потерпевший №1 ущерб на 23 000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, применив ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Указывает, что судом первой инстанции Семерикову А.Е. не учтено смягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых Семериков А.Е. сообщил в явке с повинной и при допросе. Полагает, что не в полной мере судом приняты во внимание полное признание вины, раскаяние Семерикова А.Е., беременность его сожительницы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что жалоба адвоката Рычаговой Ю.В. удовлетворению не подлежит, приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник, Семериков А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не усматривается, поддержал возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы защитника не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Семериковым А.Е. преступления. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному Семерикову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осужденного.

При назначении вида наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции указаны: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях, в частности в протоколе явки с повинной, а также состояние беременности сожительницы.

Также в приговоре отражено, что не имеется оснований для признании явки с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку по смыслу закона, явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, вместе с тем, из материалов дела следует, что до написания явки с повинной, сотрудниками полиции уже была установлена причастность Семерикова А.Е. к совершению преступления, что не оспаривалось и самим подсудимым.

Мировым судьей установлено, что не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Объективных подтверждений таких обстоятельств не приведено, он трудоспособен, имел реальную возможность трудоустроиться, его временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

    Соглашается с выводами мирового судьи и суд апелляционной инстанции, находя их мотивированными.

Оснований для смягчения осужденному Семерикову А.Е. наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает правильным вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания осужденному применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований назначения наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд:

П О С ТА Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семерикова А. Е. оставить без изменения, жалобу адвоката Рычаговой Ю.В.- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А. Каргаполова