Решение по делу № 2-2526/2023 (2-9721/2022;) от 16.11.2022

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-012725-68                                     в окончательном виде

Дело № 2-2526/2023                                                               «31» января 2024 года

«08» ноября 2023 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

с участием помощника прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что спорная жилая площадь - квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Московского района Санкт-Петербурга, ответчик в квартире был прописан как супруг собственника ФИО3, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ответчиком ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилья не участвует, личных вещей его в квартире нет, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в порядке абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

    Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, указали, что стороны ответчика мер к добровольному снятию с регистрационного учета не принимается, в то время как длительный период времени в квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

    Представитель истца ФИО3 - ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы ФИО10, которая возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие иного жилого помещения у ответчика, а также о наличии семейных отношений с сособственником спорного жилого помещения – сыном ФИО6, которому принадлежи 1/3 доли в праве общей совместной собственности, на которой ответчик с согласия ФИО6 может проживать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик может проживать на принадлежавшей ему 1/3 доли в праве общей совместной собственности спорной квартиры, однако сам в квартире он не проживает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО4 принадлежит по 1/3 доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Московского района Санкт-Петербурга. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке о регистрации ГКУ ЖА Московского района ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, на что указал сам ответчик, расходов по оплате коммунальных платежей и по содержанию жилья не несет.

Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО3 и ФИО5 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 <адрес> Комитета по делам ФИО2 Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о расторжении брака №.

ФИО6 является сыном супругов, что сторонами не оспаривалось. В то время как ФИО4 является сыном ФИО3 от другого брака.

Исходя из чего, ФИО5 членом семьи сособственников жилого помещения ФИО3, ФИО4 не является, совместного хозяйства с ними не ведет, в квартире длительное время не проживает, личных вещей в спорном помещении не имеет.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Одновременно судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 33, 90 кв.м. Со слов истцов, в одной комнате проживает ФИО3 со своим сожителем, во второй комнате ФИО4, при этом ФИО6 в квартире не проживает по причине конфликтных отношений с братом ФИО4

        По ходатайству истца в суде была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая показала, что ФИО3 является ее близкой подругой более 35 лет, проживает в одном доме с истцами, регулярно посещает <адрес> по адресу: <адрес>. Сообщила, что указанная квартира досталась истцу ФИО3 от ее родителей. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные, во время брака «распускал руки», что явилось основанием для расторжения брака, инициатором чего выступала супруга. Указала, что проживание сторон в одной квартире невозможно ввиду крайне негативных отношений ответчика с обоими истцами. Ей известно, что коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Также сообщила, что третье лицо ФИО6 в спорной квартире не проживает.

        Также по ходатайству истца в суде была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая показала, что ФИО3 является ее соседкой, спорную квартиру посещает часто. Отношения между сторонами конфликтные, в связи с чем, их совместное проживание невозможно. Более того, истец ФИО3 проживает в квартире со своим сожителем.

        Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как сособственников данного жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, предусмотренные статьей 288 ГК РФ. Кроме этого суд учитывает невозможность совместного проживания ФИО5 в спорной квартире, в том числе на принадлежащей ФИО6 1/3 доли квартиры, ввиду невозможности выделения ему жилой площади при отсутствии свободной комнаты, а также в связи со сложившимися межличностными отношениями сособственников квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь членом семьи сособственников жилого помещения – истцов ФИО3, ФИО4, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание ответчика прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 235, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

    Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина