Решение по делу № 33-1570/2020 от 03.02.2020

Дело № 33-1570/2020 (в суде первой инстанции № 2-3724/2019)

г. Хабаровск                                                                         26 февраля 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В., при ведении протокола секретарем Шадриным Б.В.,        рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу «Азиатско-Тихоокеанского Бнка» (ПАО) на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Ряховская А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от          31 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования                    Ряховской А.Н. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении настоящего дела ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2019 года заявление Ряховской А.Н. удовлетворено, с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пользу Ряховской А.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

С данным определением не согласился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что взысканные расходы являются неразумными и несоразмерными, так как исковые требования удовлетворены частично, судом неправомерно удовлетворены требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу судебных расходов, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ряховской А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО).

При рассмотрении дела интересы истца представлял Стефаненко В.В. на основании соглашения от 17.03.2019г., стоимость услуг по соглашению составляет 60 000 рублей, оплата которых произведена истцом по квитанции    № 000 0007 от 16.03.2019г.

Удовлетворяя заявление Ряховской А.Н. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу состоялось в пользу истца, заявленные истцом расходы являются разумными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (статья 94 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, гражданское дело было принято к производству 03.04.2019г., решение вынесено – 31.05.2019г., вступило в законную силу 06.07.2019г.

По делу судом первой инстанции проведена подготовка и одно судебное заседание с участием представителя истца Стефаненко В.В.

Исходя из характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств дела, в том числе количества и продолжительности судебного заседания, в котором участвовал представитель, объема и содержания составленных представителем документов определенный для взыскания размер расходов по оплату услуг представителя не может быть признать разумным и обеспечивающим баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При разрешении вопроса по существу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение заявленного иска, требования разумности и полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ряховской А. Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пользу Ряховской А. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             Л.В. Скурихина