Решение от 06.02.2013 по делу № 12-35/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2013 года                                                                                        г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.

при секретаре: Перякиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костенко С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи Мамишевой Л.К. от 05 октября 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 05 октября 2012 года Костенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с принятым решением, Костенко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 05 октября 2012 года.

Из жалобы Костенко С.В. следует, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, в связи с чем было нарушило его право на защиту, а также считает, что ошибка допущенная инспектором при составлении протокола об административном правонарушении 23 ДВ № 179140 свидетельствует о необоснованном привлечении его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Костенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела был извещен, причин неявки не сообщил.

Опрошенный в судебном заседании <данные изъяты> Л. показал, что 3 сентября 2012 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Костенко С.В. за совершение им нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Обозрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, Л. пояснил, что как следует из указанного протокола Костенко С.В. 3 сентября 2012 года в 05 часов 15 минут, управляя транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Время, указанное в протоколе, а именно 05 часов 15 минут является временем отказа Литвинова С.В. от медицинского освидетельствования, а временем управления транспортным средством Литвиновым С.В. и указанное время соответствует протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы об административном правонарушении, выслушав сотрудника ДПС, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

В судебном заседании, бесспорно был установлен факт того, что 3 сентября 2012 года в 05 часов 15 минут, Костенко С.В. управляя транспортным средством «Хундай Соната» государственный регистрационный знак №, на ул.Курортный проспект, д.86, Хостинского района г.Сочи в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 179140 от 03.09.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2012 года, рапортом инспектора ДПС Костенко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем.

Суд считает, что доводы Костенко С.В. приведенные в жалобе, являются несостоятельными. Так, согласно протоколу об административном правонарушении №23 ДВ 179140, Костенко С.В. в присутствии свидетелей объяснил факт совершения административного правонарушения тем, что «нет времени ехать».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи Мамишевой Л.К. от -05.10.2012 года о назначении административного наказания в отношении Костенко С.В., было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя.

Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ -05.10.2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░                            ░.░.░░░░░░