Решение от 12.02.2018 по делу № 2-1583/2018 от 09.08.2017

Дело № 2-1583/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Развитие» к ООО «СТОУН», Маслаковой Т.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Развитие» обратилось в суд с иском к ООО «СТОУН», Маслаковой Т.М. о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СТОУН» и Маслаковой Т.М.; понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю прекратить государственную регистрацию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ООО СК «Развитие» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому передало ООО «СТОУН» однокомнатную квартиру <адрес>, стоимостью 1 406 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТОУН» уступило права требования квартиры Маслаковой Т.М. До настоящего времени ООО «СТОУН» расчет за квартиру не произведен, о чем Маслаковой Т.М. было известно. Государственная регистрация договора уступки произведена в отсутствие справки, подтверждающей полную уплату цены договора.

В судебном заседании представитель истца Ульданова Д.М. (доверенность от 10.01.2018г) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СТОУН» Некрасова М.В. (доверенность от 08.01.2018г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчица Маслакова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО СК «Развитие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Развитие» (застройщик) и ООО «СТОУН» (участник) заключены договоры №, №, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный одноподъездный жилой дом по адресу: <адрес> и передать участнику в собственность однокомнатные квартиры №, общей проектной площадью 32,2 кв.м. и №, общей площадью 35.8 кв.м (строительный адрес), а участник - уплатить цену договора. Цена договора на момент подписания договора составляет за квартиру № 1 406 750 руб., за квартиру № - 1 620 000 руб.. Уплата цены договора производится участником путем внесения платежа (-ей) в кассу, либо на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора в срок не позднее 30.10.2016г. единовременно. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляются по акту приема-передачи (п.п. 1.1., 1.5, 3.1, 3.2, 3.3 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТОУН» (участник) заключило с Маслаковой Т.М. (приобретатель прав) договор, в соответствии с которым участник уступает приобретателю прав право требования от застройщика однокомнатной квартиры № на 6 этаже, общей проектной площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 250 000 руб., которые приобретатель прав оплачивает участнику до передачи договора в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все права и обязанности участника, предусмотренные договором долевого строительства в отношении жилого помещения, переходят к приобретателю прав с момента полной оплаты и государственной регистрации договора. Участник обязуется предоставить приобретателю прав документы, удостоверяющие уступаемые по договору права и необходимые для государственной регистрации права собственности: документы, подтверждающие финансирование в полном объеме; иные документы, необходимые для оформления прав на жилое помещение (п.п. 1,3,4,5,6 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТОУН» приняло от Маслаковой Т.М. в счет оплаты по договору уступки права требования 1 250 000 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТОУН» (поставщик) заключило с <данные изъяты> (покупатель) договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю кирпич керамический, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию. Продукция передается поставщиком покупателю путем его выборки представителем покупателя со склада. Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставляемой продукции составляет 3 758 796 руб. Расчет за продукцию производится не денежным способом путем передачи поставщику права заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома от ООО СК «Развитие» по адресу: <адрес>. В перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче поставщику входят квартира №, площадью 33,1 кв.м, стоимостью 1 406 750 руб., квартира №, площадью 37,7 кв.м, стоимостью 1 620 000 руб. Согласно транспортным накладным ООО «СТОУН» поставило <данные изъяты>» продукцию за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 032 428 руб. Представитель истца, поддерживая заявленные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Развитие» заключило с ООО «СТОУН» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № на однокомнатные квартиры № по адресу: <адрес>. Оплата квартир производилась поставкой кирпича отгружаемого ООО «КрасМегаполис» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Кирпич поставлен

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТОУН» (поставщик) заключило с <данные изъяты> (покупатель) договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю кирпич керамический, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию. Продукция передается поставщиком покупателю путем его выборки представителем покупателя со склада. Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость поставляемой продукции составляет 3 758 796 руб. Расчет за продукцию производится не денежным способом путем передачи поставщику права заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома от ООО СК «Развитие» по адресу: <адрес>. В перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче поставщику входят квартира №, площадью 33,1 кв.м, стоимостью 1 406 750 руб., квартира №, площадью 37,7 кв.м, стоимостью 1 620 000 руб.

Согласно транспортным накладным ООО «СТОУН» поставило <данные изъяты> продукцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2 032 428 руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Развитие» заключило с ООО «СТОУН» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № на однокомнатные квартиры № по адресу: <адрес>. Оплата квартир производилась поставкой кирпича отгружаемого <данные изъяты> на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Кирпич поставлен на сумму 2032332 руб., задолженность составляет 1726332 руб. Квартира № оплачена, о чем по просьбе <данные изъяты>» ООО «Стоун» выдана справка об ее оплате. Оплата за квартиру № ООО «Стоун» не произведена, справку о полной оплате истцом не выдавалась. Пунктом 7.1 договора долевого участия предусмотрено, что уступка права требования участником долевого строительства возможна только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. ООО «СТОУН», не уплатив стоимость квартиры <данные изъяты>. уступило право требования квартиры Маслаковой Т.М. При заключении договора уступки Маслаковой Т.М. оригинал справки о полной оплате ООО «СТОУН» за квартиру № не выдавался, Маслакова Т.М. подписавшая договор уступки, знала о необходимости наличия справки по финансированию строительства квартиры ООО «СТОУН», несмотря на отсутствие справки заключила договор, что указывает на недобросовестность действий ответчика. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТОУН», возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Развитие» заключило с ООО «СТОУН» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № на однокомнатные квартиры № и № по адресу: <адрес>. Оплата квартир производилась поставкой кирпича отгружаемого <данные изъяты>» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была выдана справка, подтверждающая полную оплату цены договора участия в долевом строительстве на квартиру №. ДД.ММ.ГГГГ. после полной оплаты стоимости квартиры ООО «СТОУН» уступило Маслаковой Т.М. право требования на квартиру №. Просит в иске отказать.

Ответчица Маслакова Т.М., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «СТОУН» договор уступки права требования на квартиру № в доме по адресу: <адрес>. Оплату уступаемого требования произвела полностью. На государственную регистрацию сделки была представлена копия справки истца об оплате стоимости квартиры. Считает себя добросовестным приобретателем. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Развитие» (застройщик) и ООО «СТОУН» (участник) заключен с договор участия в долевом строительстве квартиры № в многоквартирном доме <адрес> (строительный адрес), по которому участник обязался оплатить застройщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 1 406 750 руб. путем внесения платежа (ей) в кассу, либо на расчетный счет застройщика. Уступка права требования участником долевого строительства возможна только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства (п.п. 1.1,3.1,.3.2, 3.3, 7.1 договора). Условия о порядке оплаты изменено сторонами без внесения изменений в договор на оплату поставкой застройщику <данные изъяты> кирпича. Оплата цены квартиры ООО «СТОУН» не произведена, справка об оплате стоимости квартиры ООО СК «Развитие» не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТОУН» уступило право требования квартиры № по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Маслаковой Т.М. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, приложением № к договору, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.; транспортными накладными, оборотно-сальдовыми ведомостями, выпиской по лицевому счету, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., актом сверки между <данные изъяты>» и ООО СК «Развитие». Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Ответчиком заявлено о полной оплате за квартиру №, в качестве подтверждения приложена копия справки ООО СК «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете за право требования квартиры № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1406000 руб.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в оригиналах либо надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку оригинал справки суду не представлен, истцом выдача справки отрицается, факт оплаты за квартиру в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что копия справки от 24.10.2016г. не отвечает признаку допустимости доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная уступка совершена ООО «СТОУН» до исполнения обязательства по оплате стоимости строительства квартиры застройщику.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку ООО «СТОУН» в нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступило право требования по договору Маслаковой Т.М. до уплаты им цены договора при этом перевод долга на Маслакову Т.М. не произведен, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключенный 01.12.2016г. между ООО «СТОУН» и Маслаковой Т.М. противоречит закону, является недействительным, исковые требования ООО СК «Развитие» о признании договора недействительным являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством, при недействительности сделки суд производит двустороннюю реституцию, т.е. возвращает стороны в первоначальное состояние.

Истцом заявлено в качестве последствий недействительности сделки - понуждение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить государственную регистрацию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные действия реституцией договора уступки права требования не являются, поскольку не приводят к возвращению сторон в первоначальное состояние.

Последствиями недействительности сделки цессии в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязанность возвратить уступленное право (требование).

С учетом изложенного, на Маслакову Т.М. подлежит возложению обязанность возвратить ООО «СТОУН» права участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░