Решение по делу № 1-14/2019 от 09.01.2019

Дело №1-14/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 22 января 2019г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В.,

-подсудимого Морозова В.В.,

-его защитника - адвоката АК УМО Дедяевой В.В., представившей ордер <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. 16.09.2018г. до 19 час. 00 мин. 26.09.2018 г. Морозов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Новожиловой А.В., пришел к ее комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в точно неустановленный период времени до 19 час. 00 мин. 26.09.2018 г., Морозов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, при помощи отвертки, принесенной с собой, выкрутив саморезы, крепящие петли для навесного замка к двери, снял замок и незаконно проник в комнату (жилище), принадлежащую Новожиловой А.В., расположенную по адресу: <адрес> где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащее Новожиловой А.В. имущество: диван с подушками, стоимостью 2000 рублей, кресло, стоимостью 1000 рублей, тумбу, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Морозов В.В. с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Новожиловой А.В. ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.В. виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей Новожиловой А.В. в суд поступила телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Морозова В.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Морозов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. С учетом степени общественной опасности преступления - хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище гражданина, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Морозов В.В. не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, что подтверждается иными объективными доказательствами по делу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление Морозова В.В. возможно без реальной его изоляции от общества. Оснований для назначения Морозову В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диван и кресло, выданные потерпевшей Новожиловой А.В., оставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Морозова В.В. исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, наркотических средств и веществ, в области охраны собственности; не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Морозову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диван и кресло, выданные потерпевшей Новожиловой А.В., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова