Решение от 30.03.2022 по делу № 1-14/2022 от 14.02.2022

Дело №1-14/2022

                                                ПРИГОВОР

                                именем Российской Федерации

        п.Ромоданово                                                   30 марта 2022г.

       Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

       с участием:

       государственных обвинителей: прокурора Республики Мордовия Щербакова В.А., начальника отдела уголовно судебного управления прокуратуры Республики Мордовия Новичкова А.В., заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

       подсудимого Соловьева Н.А., его защитника адвоката Нуянзина С.Е.,

       потерпевших ФИО1, ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Соловьева Никиты Александровича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно работающего у ФИО32 А.В., невоеннообязанного, ранее судимого:

      -27.07.2015г. Пролетарским районным судом г.Саранска РМ по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 25.01.2017г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

     -07.06.2019г. Пролетарским районным судом г.Саранска РМ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда РМ от 06.11.2019г. приговор изменен, назначенное наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

    -12.03.2021г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска РМ от 07.06.2019г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <адрес> РМ от 27.07.2015г. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, освобожден 13.09.2021г. по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

                                                        установил:

       Соловьев Никита Александрович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, он же совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час.00 мин. Соловьев Н.А. и ФИО3 находились в квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время ФИО3 на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4 и сказал, что им надо встретиться, так как до него дошли слухи о том, что его сожительница изменяет ему с ФИО3 Договорившись встретиться ФИО3 и Соловьев Н.А. в этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, пришли в квартиру к ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный,<адрес>, где кроме последнего находились еще ФИО5, ФИО6 и ФИО1

       В ходе разговора между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой последний     нанес ФИО3 один удар в <данные изъяты>, а затем подбежавший к ним ФИО1 также нанес ФИО3 один удар в <данные изъяты>. В это время, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Соловьева Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 и ФИО1 в связи с нанесением последними ударов ФИО3, возник преступный умысел совершить убийство ФИО4 и ФИО1 С этой целью Соловьев Н.А. находясь рядом с ФИО4 нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица, а затем взял в руку находившийся при нем нож и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая её наступления, с целью убийства ФИО4 в период времени с 20 час 00 минут до 20 час 15 минут, находясь на кухне вышеназванной квартиры, схватил левой рукой ФИО4 за плечо, с силой развернул последнего к себе лицом и, держа в правой руке нож, умышленно с достаточной силой нанес ФИО4 один удар ножом в <данные изъяты>, причинив ФИО4 <данные изъяты>, проникающее в <данные изъяты>, со сквозными повреждениями подлежащих <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни, и <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью.

     В результате полученного колото-резанного ранения ФИО4 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. Смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери, вследствие массивного внутреннего кровотечения, развившихся в результате колото-резанного повреждения.

     Сразу же после этого Соловьев Н.А. в продолжение своего преступного умысла направленного на убийство ФИО4 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая её наступления, находясь на кухне вышеуказанной квартиры в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут этого же дня, схватил левой рукой ФИО1 за плечо, с силой развернул последнего к себе лицом и, держа в правой руке нож, умышленно с достаточной силой нанес ФИО1 один удар ножом в <данные изъяты>, причинив ему рану <данные изъяты>, повлекшую тяжкий вред здоровью ФИО1, как опасный для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 своевременно был госпитализирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

     Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Соловьев Н.А. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

      В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.А. вначале виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ признавал частично, поясняя, что признает факт того, что он нанес удары ножом ФИО4 и ФИО1, однако убивать он их не хотел и такого умысла у него не было, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час 00мин он пришел в гости к ФИО3, у которого выпил примерно половина бутылки пива. Когда он находился у ФИО3, последнему кто-то позвонил по телефону. После разговора по телефону ФИО3 сказал ему, что звонил его товарищ ФИО4 и предъявил претензии по поводу измены его сожительницы с ним, просил прийти к нему и разобраться по данному вопросу. ФИО3 сказал, что пойдет поговорит с ФИО4 Он пошел вместе с ним, так как было по пути домой. По пути следования они купили водку емкостью 0,25 л и вместе с ФИО3 выпили, затем зашли в магазин и еще купили бутылку водки, но распивать не стали, так как решили выпить после того как придут от ФИО4 Примерно в 20 часов 00минут он вместе с ФИО3 зашел в квартиру к ФИО4, которого ранее не знал. Когда зашли в квартиру, то он увидел на кухне ранее не знакомых ему трех парней ФИО5, ФИО1 и ФИО6 Между ФИО4 и ФИО3 произошла ссора, они стали драться. К ним подбежали ФИО5 и ФИО1 и стали бить ФИО3 Он, испугавшись за жизнь ФИО3 и за свою жизнь, ударил кулаком руки ФИО4 в лицо, а затем достал из кармана нож кнопкой открыл лезвие и нанес один удар ножом ФИО4 попав в область живота и тот сразу же упал. ФИО1 в агрессивном состоянии стал двигаться в его сторону и он этим же ножом нанес ему удар и попал в область живота. Убивать он их не хотел, удары ножом нанес из-за того, что сильно испугался за свою жизнь и за жизнь ФИО14 время драки никто в его адрес угроз не высказывал и никто ударов ему не наносил. Каких либо предметов в руках у ФИО4, ФИО5 и ФИО1 он не видел. После этого он сказал, чтобы вызывали скорую помощь, а сам вместе с ФИО3 ушли. По пути следования он достал из кармана нож, который хотел выбросить, ФИО3 взял нож и сказал, что оставит себе, он ему ответил, что этого делать не надо и сказал, чтобы тот его выбросил. После чего ФИО3 выбросил нож в металлическую трубу ограждения. В <адрес>, где он проживает вместе со своей сожительницей, они с ФИО3 распили бутылку спиртного. Затем, когда пришла его сожительница ФИО9, они все на такси поехали домой к ФИО3 Он хотел идти сам в полицию, но когда приехали сотрудники полиции, он испугался и спрятался в погреб, где его и нашли сотрудники полиции.

      В связи с наличием противоречий в показаниях Соловьева Н.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого Соловьева Н.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час 00 мин он и ФИО3 подошли к дому № по <адрес> <адрес>, где проживает ФИО4 На первом этаже дома ФИО3 постучался в <адрес> дверь им открыл ранее незнакомый ему мужчина, как в последствии выяснилось ФИО4, который пригласил их пройти в квартиру. Они с ФИО3 зашли в квартиру и прошли на кухню, где за столом сидели ФИО5, ФИО1, ФИО6 и распивали спиртное. ФИО4 стал на повышенных тонах предъявлять претензии ФИО3, что его сожительница изменяет с ФИО3, который данный     факт отрицал. Он стоял в дверном проеме помещения кухни, перед ним на расстоянии вытянутой руки левым боком находился ФИО4, лицом к которому находился ФИО14 время ссоры ФИО4 нанес один удар ФИО3 в область лица. После этого из-за стола вскочили ФИО5 и ФИО1 и последний стал наносить удары ФИО14 это время у него возникли мысли убить ФИО4 и ФИО1, так как он разозлился и возмутился происходящим. Находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, он кулаком левой руки нанес один удар ФИО4 в область левого глаза. Затем, с целью возникшего у него ранее желания, решил нанести ножевое ранение ФИО4, то есть причинить ему смерть. С этой целью он достал из правого кармана куртки раскладной нож, с пластиковой рукояткой бело-коричневого цвета и, нажав кнопку его разложил. Далее, не говоря ни слова, левой рукой схватил ФИО4 за правое плечо и развернул его к себе лицом, немного отведя руку с ножом назад, размахнулся и умышленно с достаточной силой нанес один удар в область живота последнему. От нанесенного удара ФИО4 упал на пол. Затем, с ранее возникшим желанием на причинение смерти ФИО1, оттащив его от ФИО3, развернув его левой рукой к себе лицом и продолжая держать нож в правой руке, умышленно нанес один удар в область живота ФИО1 От удара ФИО1 не упал, а подняв одетую на нем кофту, посмотрел на место куда пришелся удар, из раны текла кровь. Он понимал и осознавал, что нанес удары ФИО4 и ФИО1 в жизненно важный орган-брюшную полость. После чего, положив нож к себе в карман куртки он сказал ФИО3, что необходимо уходить из квартиры, поскольку после совершения им противоправных действий поднимается шум, который услышат соседи и увидев его сообщат в полицию, они с ФИО3 ушли из квартиры (т.1л.д.190-194,т.2 л.д.222-226,т.3 л.д.92-96).

      Вышеуказанные показания подсудимого являются последовательными, поскольку такие показания он давал каждый раз при его допросе в ходе предварительного расследования, а в ходе проверки показаний на месте преступления наглядно показал, как он наносил удары ножом (т.1 л.д.195-204). Протоколы допросов Соловьева Н.А. составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, перед началом допроса Соловьеву Н.А. разъяснялись процессуальные права, а также, что при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, допросы были произведены в присутствии защитника. При предъявлении окончательного обвинения Соловьев Н.А. указал письменно, что обвинение прочитано лично, о чем имеется его подпись, а в протоколе допроса в качестве обвиняемого собственноручно написал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и дал признательные показания.

     После исследования всех доказательств по делу подсудимый Соловьев Н.А. вину признал в полном объеме, пояснив, что действительно у него возник умысел убить ФИО4 и ФИО1, с этой целью он и наносил им удары ножом. Почему он первоначально в судебном заседании в этой части давал другие показания он пояснить не может.

    Таким образом, суд считает, что доводы подсудимого Соловьева Н.А. о том, что он не говорил следователю, что у него был умысел на убийство ФИО4 и ФИО1, а протоколы допросов не читая подписывал, являются несостоятельными.

      В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний Соловьева Н.А. в вышеуказанных протоколах допросов и принимает их как доказательства.

     Вина подсудимого Соловьева Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

      Потерпевший ФИО1 суду показал, что погибший ФИО4 приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО4 в квартиру, расположенную по <адрес> <адрес>. Там уже находились ФИО5 и ФИО6, последний в ходе распития пива сказал ФИО4, что его сожительница изменила ему с ФИО3 Он знал, что ФИО4 и ФИО3 находились в дружеских отношениях. После этого ФИО4 позвонил по телефону ФИО3 и сказал ему, чтобы тот пришел для выяснения отношений по поводу его сожительницы. Он понял, что ФИО3 ответил ФИО4, что придет. Примерно через час ФИО3 пришел в квартиру вместе с Соловьевым Н. ФИО4 стал предъявлять претензии к ФИО3, который отрицал факт близких отношений с его сожительницей. Все это происходило на пороге кухни. В какой- то момент ФИО4 не выдержал и ударил ФИО3, тот в ответ тоже ударил и они сцепились друг с другом. Он быстро подошел к ним чтобы их разнять, возможно в процессе этого он и ударил ФИО3 в грудь, но он этого не помнит. Соловьев Н. вначале не вмешивался в ссору, а затем ударил ФИО4, он вначале подумал, что кулаком, так как ФИО4 сразу же упал. Как Соловьев Н. нанес удар ножом ФИО4, он не видел, прошло много времени и обстоятельства произошедшего он помнит плохо. Затем Соловьев Н. нанес ему удар в живот, он вначале не понял, что Соловьев Н. нанес ему удар ножом. Он почувствовал, что теплое течет по животу, поднял кофту и увидел рану, из которой текла кровь. При этом Соловьев Н., когда наносил удары ФИО4 и ему вел себя агрессивно, кричал, что он всех положит здесь, а после ФИО3 и Соловьев Н. ушли. Он и другие ребята стали осматривать ФИО4, увидели, что у него на животе имеется рана. Он попросил ФИО5, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, так как у него стала кружиться голова и появилась слабость, он опасался за свою жизнь. Через некоторое время на автомобиле приехала ФИО1 и он с трудом сел к ней в автомобиль. ФИО1 и ФИО5 погрузили ФИО4 в автомобиль и поехали в больницу, а затем вернулись к дому, так как туда приехала скорая медицинская помощь. Ему оказали первую медицинскую помощь в автомобиле скорой медицинской помощи и отвезли в ГБУЗ РМ «РБК№4». Далее он ничего не помнит, так как потерял сознание. Как Соловьев Н. нанес удар ножом ФИО4 и ему, он помнит плохо, так как прошло много времени, при допросе его в ходе предварительного расследования обстоятельства происшедшего он помнил лучше.

       В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО1 по обстоятельствам нанесения Соловьевым Н. удара ножом ФИО4 и ему, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он увидел, как Соловьев Н. кулаком левой руки нанес один удар в область левого глаза ФИО4 Затем Соловьев Н. достал из кармана раскладной нож с выкидным лезвием, раскрыл нож и держа нож в правой руке, лезвием направленным в сторону ФИО4, левой рукой развернул ФИО4 к себе и нанес удар ножом в область живота, после которого ФИО4 упал на пол. Все произошло так быстро, что он растерялся. Он стоял к Соловьеву Н. левым боком, но при этом головой повернут к нему. Затем Соловьев Н. нанес ему один удар ножом в область живота. От нанесенного удара он почувствовал сильную и резкую боль в области живота, облокотившись на стиральную машину, приподнял толстовку и увидел на животе рану, из которой сочилась кровь. Посмотрев на Соловьева Н.А., он увидел, как тот сложил нож и положил его к себе в карман куртки. Посмотрев на лежащего на полу без признаком жизни ФИО4, он очень сильно испугался за свою жизнь. Соловьев Н. и ФИО3 ушли из квартиры (т.1 л.д.125-129).

     После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО1 суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

     Суд считает, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования не имеется, протокол допроса был составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ ему были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ, положение ст.51 Конституции РФ и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Протокол допроса был прочитан им лично, замечаний не поступило и, согласившись с ними, он их подписал.

     Таким образом, по обстоятельствам нанесения Соловьевым Н.А. удара ножом ФИО4 и ФИО1, суд принимает за доказательства, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 суду показала, что погибший ФИО4 её сын. По характеру её сын спокойный, официально он не работал, а подрабатывал у индивидуального предпринимателя ФИО33 по установке окон. Её сын сожительствовал с ФИО1 и проживал с ней по адресу: РМ, <адрес>. Она знает, что её сын с ФИО3 находились в дружеских отношениях и неоднократно вместе были у неё дома. Соловьева Н.А. ранее она не знала. ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщили, что её сын-ФИО4 умер от ножевого ранения. В ходе следствия ей стало известно, что ножевое ранение сыну нанес Соловьев Н.А.

      Свидетель ФИО3 суду показал, что с Соловьевым Н. он познакомился недавно, его сестра сожительствует с Соловьевым Н. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился у себя дома, у него было три бутылки пива и он выпил одну. Примерно в 18 час. пришел Соловьев Н., которому он предложил выпить пиво и тот выпил одну бутылку пива. Примерно в 19 час. ему позвонил ФИО4 и стал ему высказывать претензии, что у него с его сожительницей имеются близкие отношения. Он сказал, что это не правда и ФИО4 предложил ему прийти к нему на квартиру и разобраться с этим. Он сказал, что сейчас не может, так как занят домашними делами и как только освободится, придет. О состоявшимся разговоре с ФИО4, он рассказал Соловьеву Н., который сказал, что пойдет вместе с ним. Соловьеву Н. он сказал, что с ФИО4 они друзья и разберутся в возникшей ситуации. Примерно в 20 час 00мин они пришли к ФИО4, дверь в квартиру им открыл ФИО4 и они прошли на кухню. На кухне находились ФИО1, ФИО5, ФИО6 Он сказал ФИО4, что с его сожительницей у него ничего не было, что это просто слухи. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, между ними произошла словесная ссора, они с ФИО4 схватились, возможно в этот момент последний и ударил его. В процессе борьбы он почувствовал, что кто-то ударил ему по спине, в грудь. Он находился спиной к столу, за которым сидели остальные ребята и он не видел кто к ним подходил. Затем его оттолкнул Соловьев Н. и он увидел как упал ФИО4, а ФИО1 поднял кофту и показал рану, из которой сочилась кровь. Все произошло очень быстро, как наносил удары ножом Соловьев Н., он не видел. Угроз его жизни со стороны ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 не было, в руках у них никаких предметов не было. Он не слышал, чтобы они угрожали Соловьеву Н. Затем они с Соловьевым Н. ушли из квартиры. По дороге домой он спросил Соловьева Н., зачем он их порезал, последний ответил, что надо было защищаться. По пути следования Соловьев Н. вытащил из кармана куртки нож с выкидным лезвием и сказал, что надо его выкинуть. Он взял нож и выкинул его в трубу изгороди. До того как пойти к ФИО4 Соловьев Н. выпил только бутылку пива, больше они не пили. Сотрудники полиции задержали Соловьева Н. в погребе, куда он спрятался от полиции.

      В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО3 в части того видел ли он как Соловьев Н.А. наносил удары ножом ФИО4 и ФИО1, а также о количестве выпитого им и Соловьевым Н.А. спиртного, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда он сказал Соловьеву Н. о претензиях ФИО4, Соловьев Н. ему ответил, чтобы не переживал, у него с собой есть нож и при необходимости тот его применит. По пути следования он и Соловьев Н. зашли в магазин, где он купил водку емкостью 0,25л. и по дороге к ФИО4 они её распили. Выпитого спиртного им показалось мало и они зашли в магазин « Дисконт», где купили бутылку водки емкостью 0,5л., которую они решили выпить, когда вернутся от ФИО4 помещении кухни <адрес> <адрес>, между ним и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе который последний не выдержал набросился на него и нанес один удар в область лица. Потом кто-то сзади ударил его по спине. Соловьев Н. нанес удар кулаком в область левого глаза ФИО4, достал складной нож, нажатием кнопки обнажил лезвие ножа, левой рукой схватил ФИО4 за правое плечо, развернул к себе лицом и вышеуказанным ножом нанес один удар ФИО4 в область живота, после чего последний упал на пол. Далее Соловьев Н. левой рукой развернул к себе лицом ФИО1 и нанес последнему один удар с достаточной силой вышеуказанным ножом в область живота. ФИО1 поднял одетую на нем кофту и он увидел у последнего рану в животе, из которой сочилась кровь. Соловьев Н.А. сказал ему, что надо уходить из квартиры и они ушли (т.1 л.д.74-78, т.3 л.д.40-42).

       После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО3 суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, прошло значительное время и он уже забыл некоторые моменты, когда давал показания следователю данное происшествие он помнил очень хорошо.

        Суд считает, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования не имеется, протоколы допроса были составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, ему были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, положение ст.51 Конституции РФ и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Протоколы допроса были прочитаны им лично, замечаний не поступило и, согласившись с ними, он их подписал.

        В связи с чем, суд принимает за доказательства, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня ему позвонил ФИО4 и пригласил к себе пообщаться и выпить спиртное. В этот же день, примерно в 18 час. 00 мин. он пришел на квартиру к ФИО4, там уже находился ФИО1 и они с ФИО4 пили пиво. Через некоторое время пришел ФИО6 и в ходе разговора сказал ФИО4, что кто-то видел его сожительницу вместе с ФИО3 После этого ФИО4 разозлился, позвонил ФИО3 и пригласил его прийти и разобраться в этом. Через некоторое время в квартиру пришли ФИО3 и ФИО17 дверях кухни ФИО4 и ФИО3 стали выяснять отношения, Соловьев Н. стоял около них, а он и другие ребята сидели за столом. ФИО3 и ФИО4 стали драться, сначала ФИО1 подошел к ним и стал их разнимать, затем он подошел и также стал их разнимать, при этом ударов он никому не наносил. Соловьев Н. в это время стоял рядом. Затем он увидел, как ФИО4 упал, он подумал от удара. Затем Соловьев Н. и ФИО3 стали уходить и он увидел, как Соловьев Н. сложил нож и положил его к себе в карман. После их ухода он подошел к ФИО4, но тот признаков жизни не подавал. ФИО1 сидел на стуле держался за бок и сказал, что его порезали, надо вызвать скорую медицинскую помощь, после этого он позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО1 говорил, что у него кружится голова, что ему плохо. Во время ссоры никто в адрес Соловьева Н. угроз не высказывал. ФИО6 ушел после того, как он начал звонить по номеру 112. Потом приехала ФИО1, девушка ФИО4, сказала, что срочно вызывайте скорую помощь, он сказал, что уже вызвали скорую помощь. Они решили сами отвезти ФИО4 в больницу. Он вместе с ФИО1 взяли ФИО4 и перенесли в автомобиль, ФИО1 сел спереди и она их повезла в больницу, а он остался в квартире. Потом пришли полицейские. Пока его допрашивали полицейские, приехала скорая медицинская помощь. Соловьев Н.А. перед уходом из квартиры не просил вызвать скорую помощь.

      В связи с имеющимися противоречиями, в показаниях ФИО5, данных им в суде и которые он давал на стадии предварительного следствия, в части того, видел ли он как Соловьев Н. наносил удары ножом ФИО4 и ФИО1, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что находясь в помещении кухни Соловьев Н.А. кулаком левой руки нанес удар ФИО4 в область левого глаза, а затем достал складной нож, нажатием кнопки разложил его и держа его в правой руке нанес один удар ФИО4 в область живота, после чего последний упал на пол. Далее Соловьев Н.А. держа нож в правой руке, нанес один удар ножом ФИО1 в область живота. После чего ФИО1 поднял кофту и он увидел у него рану на животе, из которой сочилась кровь. Соловьев Н.А. сложил нож, положил его в правый карман своей куртки и они вместе с ФИО3 ушли (т.1 л.д.79-82).

      После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО5 подтвердил данные показания, пояснив противоречия тем, что прошло много времени со дня происшествия.

      Суд считает, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования не имеется, протокол допроса был составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ ему были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Протокол допроса был прочитан им лично, замечаний не поступило и, согласившись с ним, он его подписал.

        В связи с чем, суд принимает как доказательства, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в части того, что он видел, как Соловьев Н.А. нанес удары ножом ФИО4 и ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что она сожительствовала с ФИО4 и проживали по адресу: РМ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. после работы, примерно в 20 час. 30 мин., она пришла с работы домой. Дверь в квартиру ей открыл ФИО5 и сказал, что заходить пока не надо, случилась беда. Она его оттолкнула, прошла на кухню и увидела, что в коридоре стоит ФИО6, на стуле сидит ФИО1, а ФИО4 лежит на полу в помещении кухни. Она стала кричать, чтобы вызывали скорую помощь. ФИО5 сказал, что скорую помощь уже вызвали. ФИО1 держался за бок и говорил, что ему очень плохо, попросил дать ему что- либо положить на рану, она дала туалетную бумагу. ФИО1 сказал, что надо везти их в больницу. Она и ФИО5 перенесли ФИО4 в салон автомобиля и положили его на заднее сиденье, ФИО1 поехал в больницу вместе с ними, дверь в помещении скорой медицинской помощи им никто не открыл и они вернулись домой, там уже стояла машина скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час 00мин он пришел в гости к ФИО4, там уже находились ФИО5 и ФИО1 Он вместе с ними сел на кухне и стал распивать спиртные напитки. Зашел разговор по поводу того, что ФИО3 видели с сожительницей ФИО4 После чего ФИО4 сказал, что надо все выяснить и позвонил ФИО3, чтобы тот пришел к нему. Через некоторое время пришел ФИО3 и Соловьев Н.А. Получилось так, что когда они зашли он пошел закрывать замок на входной двери, но замок проскальзывал и не закрывался. Соловьев Н.А. стоял рядом в углу, ФИО3 прошел на кухню и между ФИО4 и ФИО3 начался словесный разговор, а потом драка. Соловьев Н.А. пошел в их сторону. Когда он развернулся от двери в сторону дерущихся, то увидел, что ФИО4 лежит на полу и хрипит, а ФИО1 сидит на стуле. Соловьев Н.А. и ФИО3 ушли из квартиры. ФИО1 поднял майку и он увидел у него на животе рану, из которой текла кровь. После этого, он сразу ушел из квартиры, поскольку находился под административным надзором и не хотел, чтобы его видели сотрудники полиции.

По обстоятельствам допроса свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве свидетеля следователь Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РМ ФИО8, который показал, что допрос свидетеля ФИО6 производился им в служебном кабинете в здании Ичалковского межрайонного следственного отдела, расположенного в <адрес>. Свидетеля ФИО6 на допрос доставил сотрудник полиции. ФИО6 добровольно дал показания, которые он записал в протоколе допроса. После чего, ФИО6 прочитал свои показания и расписался в протоколе допроса на всех листах, замечаний от него не поступало.

Свидетель ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО8 пояснив суду, что следователь допрашивал его в служебном кабинете в <адрес>. Показания он давал добровольно и после прочтения подписал все страницы протокола.

Свидетель ФИО9 суду показала, что примерно полтора месяца она сожительствует с Соловьевым Н. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Н. пришел к ней на работу примерно в 14-15 часов и сказал, что поехал в Саранск к брату. Примерно в 21 час 20 мин она пришла с работы домой на съёмную квартиру по адресу: <адрес>, Соловьев Н. с её братом ФИО3 были у неё дома и распивали спиртное. Соловьев Н. и ФИО3 сказали, что была драка, но ничего страшного не произошло. Затем они все вместе поехали домой к её маме на <адрес>. Её вызвали в полицию, а Соловьев Н. и ФИО3 куда-то ушли.

       В связи с имеющимися явными противоречиями в показаниях, которые ФИО9 дала в суде и которые она давала на стадии предварительного следствия, в части того, что Соловьев Н. говорил ей, что он нанес ножевое ранение двум лицами, а также по обстоятельствам задержания Соловьева Н., где его задержали сотрудники полиции, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что приехав в квартиру по адресу: <адрес> она увидела на кухне Соловьева Н. и ФИО3, которые распивали спиртное. Соловьев Н. ей сказал, что примерно около часа назад он нанес ножевое ранение двум лицам, подробные обстоятельства произошедшего он не рассказывал. 02.12.2021г. примерно в 04 час 50 минут, когда они находились в доме по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и Соловьев Н. испугавшись, что его могут задержать, спрятался в погребе дома, но сотрудники полиции его обнаружили (т.3 л.д.43-45).

       После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО9 суду показала, что она поддерживает данные показания, противоречия в её показаниях возникли по причине того, что прошло значительное время и она частично забыла, как было на самом деле.

         В связи с чем, суд принимает как доказательства, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного расследования.

        В судебном заседании оглашались показания не явившегося в суд свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает врачом ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час 42 мин от диспетчера поступил вызов по адресу: <адрес>, человеку плохо. После поступления вызова они сразу направились по указанному адресу. По прибытию она увидела, что на улице около дома стоял автомобиль, на переднем пассажирском сиденье находился пострадавший ФИО1, который говорил о болях в животе в области ножевого ранения, слабость, небольшое головокружение. Она произвела осмотр ФИО1 на <данные изъяты>. После осмотра ею был выставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>». На месте она оказала ФИО1 первую неотложную медицинскую помощь и он был доставлен в ГБУЗ РМ « РКБ №4». Когда она оказывала медицинскую помощь ФИО1 в автомобиле на заднем пассажирском сидении лежал мужчина, с ножевым ранением, смерть которого наступила до прибытия бригады скорой медицинской помощи (т.3 л.д.58-60).

        В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. салона автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак № на заднем пассажирском сиденье был обнаружен труп ФИО4, у которого имелась рана в области живота, из автомобиля изъяты салфетки пропитанные веществом бурого цвета. В ходе осмотра <адрес>, описано расположение предметов на кухне квартиры, обнаружены вещества бурого цвета на поверхности стиральной машины, капли вещества бурого цвета на полу кухни, с которых сделаны смывы и изъяты с места происшествия, обнаружены и изъяты на дактилоскопические пленки следы обуви, а также рулон туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, бутылки из под пива, окурки от сигарет (т.1 л.д.4-29).

       Согласно протокола осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на трупе были обнаружены и описаны телесные повреждения, а также изъята одежда, в которую был одет ФИО4 (т.1 л.д.38-44).

      Согласно заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. на трупе ФИО4 обнаружено <данные изъяты> повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни. При наличии данного повреждения ФИО4 мог передвигаться и осуществлять другие самостоятельные действия не более нескольких секунд, ввиду того, что при острой кровопотере наступает быстрая потеря сознание и вскоре смерть. Смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери, вследствие массивного внутреннего кровотечения, развившихся в результате колото-резанного повреждения (т.1 л.д.32-36).

       Согласно заключения эксперта № (М) судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 в медицинских документах имеются сведения о ране <данные изъяты>. Образование ранение брюшной стенки не исключено от воздействия ножа. Давность образования ранения брюшной стенки до нескольких часов к моменту оперативного вмешательства в ГБУЗ РМ « РКБ №4» и соответствует сроку причинения ДД.ММ.ГГГГ. с 20 часов 00минут до 20 часов 15 минут. Рана передней брюшной стенки, проникающая в <данные изъяты>, повлекла тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (т.3 л.д.3-4).

        В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ограждения кладбища расположенного по адресу: <адрес> на дне одной из труб был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.206-214), который в дальнейшем был представлен для проведения медико-криминалистической экспертизы.

        Согласно заключения эксперта № медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на кожном препарате, изъятом от трупа ФИО4 по своему характеру является колото-резанным и могло образоваться от действия клинка ножа представленного на исследование (т. 3 л.д.17-22).

       Из заключения эксперта № судебно-биологической экспертизы от 20.01.2022г. следует, что на ноже в части наложений найдена кровь человека с примесью пота, в части происхождения крови и ( или) пота от двух и более лиц, что не исключает от потерпевших ФИО4, ФИО1 и подозреваемого Соловьева Н.А. ( т.3 л.д.9-12).

       Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у подозреваемого Соловьева Н.А. изъята одежда и обувь- кроссовки, в которых он находился в квартире у ФИО4 (т.1 л.д.215-216).

       Согласно заключения эксперта № судебно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. след обуви на темной дактилоскопической пленке №, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: РМ, <адрес>, оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у Соловьева Н.А. ( т.2 л.д.197-208).

       Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Соловьева Н.А. доказанной.

       Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время Соловьев Н.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.71-72).

      Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого Соловьева Н.А.-вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

      Суд считает доводы подсудимого Соловьева Н.А., которые он вначале давал суду при его допросе, о том, что у него не было умысла на убийство ФИО4 и ФИО1, ножевые ранения он нанес потерпевшим, потому что боялся за свою жизнь и за жизнь ФИО20, а после нанесения ножевых ранений потерпевшим, он попросил присутствующих при этом лиц, вызвать скорую медицинскую помощь, являются несостоятельными.

       Так, судом на основании показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также потерпевшего ФИО1 установлено, что никакой угрозы жизни и здоровью Соловьева Н.А. со стороны ФИО4 и ФИО1 не было, отсутствовала угроза жизни и ФИО3, у которого после драки с ФИО4 каких- либо телесных повреждений установлено не было. После нанесения ударов ножом потерпевшим Соловьев Н.А. не просил вызвать скорую медицинскую помощь и не поинтересовался состоянием здоровья потерпевших, а сразу же ушел из квартиры. При допросе Соловьева Н.А. в ходе предварительного расследования он показывал, что умысел у него был на убийство ФИО4 и ФИО1 В дальнейшем в судебном заседании подсудимый Соловьев Н.А. и сам пояснил, что у него возник умысел на убийство ФИО4 и ФИО1 и данное пояснение суд учитывает как признание вины.

        Квалифицируя действия Соловьева Н.А., суд учитывает, что установленные обстоятельства преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО4, указывают на его совершения именно с прямым умыслом.

       Об этом свидетельствуют способ и орудие преступления, характер, локализация, а также степень тяжести причиненных телесных повреждений: удар потерпевшему был нанесен ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, с их повреждением и причинением при этом тяжкого вреда здоровью.

      При этом, между причинением Соловьевым Н.А. потерпевшему телесных повреждений приведших к массивной кровопотери и наступлением быстрой смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь.

      Соловьев Н.А. нанося удар ножом в область живота ФИО4, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате этого может наступить смерть последнего, и желал её наступления.

       Мотивом убийства явилось внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему ФИО4, поскольку последний нанес удар ФИО3, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

        Таким образом, поскольку Соловьев Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО4 удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых тот тут же скончался на месте, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно разъяснениям данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999№1 « О судебной практике по делам об убийстве», в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

       О наличии у Соловьева Н.А. умысла на убийство ФИО4 и ФИО1, безусловно свидетельствуют способ и орудия преступлений, характер, локализация, а также степень тяжести причиненных каждому из них телесных повреждений: нанесение удара ножом потерпевшим в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, с их повреждением и причинением ФИО4 и ФИО1, каждому, тяжкого вреда здоровью.

      Судом установлено, что Соловьев Н.А. сразу же после нанесения удара ножом в область живота ФИО4, который от полученных телесных повреждений фактически скончался сразу же на месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного и на убийство ФИО1 тут же этим же ножом выполняя такие же действия, нанес удар в область живота последнего. Соловьев Н.А. нанося удар ножом в область живота ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате этого может наступить смерть последнего, и желал её наступления.

      Мотив убийства ФИО1 и ФИО4 один и тот же, это внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к ним, поскольку они нанесли удары ФИО3, и возник он у Соловьева Н.А. одновременно, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

      При этом, выполнив все необходимые действия, направленные на убийство ФИО1, довести свой преступный умысел до конца Соловьев Н.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, что следует из медицинских документов, на основании которых судебно-медицинский эксперт подготовил заключение.

       Согласно данным медицинским документам ФИО1 поступил в ГБУЗ « Республиканская клиническая больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час 15 мин., общее состояние тяжелое, сознание спутанное, сердечные тоны приглушенные. С 22 час 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ. проводилась операция. Диагноз заключительный клинический: <данные изъяты> (т.3 л.д.3-4).

       По мнению суда, только благодаря своевременной и квалифицированной медицинской помощи удалось сохранить жизнь ФИО1

       Об умысле подсудимого Соловьева Н.А. на причинение смерти ФИО4 и ФИО1 также свидетельствует его поведение после нанесения ножевых ранений потерпевшим, а именно: отсутствие интереса к состоянию здоровья потерпевших, не оказание им какой-либо помощи, то есть, проявив безразличие к тому, что будет с потерпевшими, он с места происшествия сразу же ушел.

      При таких обстоятельствах действия Соловьева Н.А., который сразу же после убийства ФИО4 совершил покушение на умышленное причинение смерти ФИО1, однако реализовать свой преступный умысел на убийства последнего не смог по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

      При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       По месту жительства Соловьев Н.А. характеризуется посредственно, по месту временной работы у ИП ФИО7 характеризуется также посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, зарегистрирован вместе с родителями, согласно медицинским справкам на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.3л.д.101,102,103,197). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева Н.А. по каждому преступлению, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведение потерпевших, явившегося поводом к преступлению, поскольку драку начал потерпевший (погибший) ФИО4, а потерпевший ФИО1 принял участие в драке, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в признании им в ходе предварительного следствия вины, но и в даче им на указанной стадии полных и подробных показаний, положенных судом в основу приговора, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как частичное возмещение причиненного преступлением вреда уплата потерпевшей ФИО2 50000 рублей на погребение погибшего ФИО4, признание подсудимым вины и его состояние здоровья.

       На момент совершения настоящих преступлений Соловьев Н.А. имел следующие не снятые и не погашенные судимости: по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.07.2015г. по ч.2 ст.162 УК РФ; по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РМ от 06.11.2019г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12.03.2021г. по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, в его действиях согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

       Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Соловьева Н.А. обстоятельством.

      Органами предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающее наказание Соловьева Н.А. указывалось в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

       В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.А. суду показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не подтолкнуло его к совершению инкриминируемых ему преступлений, данные преступления при тех же фактических обстоятельствах он совершил бы и будучи трезвым.

       По мнению суда по настоящему делу данное отягчающее вину обстоятельства не нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинной связи между нахождением Соловьева Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и совершенными им преступлениями.

       С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого Соловьева Н.А. возможно лишь путем назначения ему, за каждое совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных Соловьевым Н.А. особо тяжких преступлений против жизни человека, которые им совершены по происшествии небольшого срока после освобождения от наказания по предыдущему приговору, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости контроля за поведением осужденного в течение определенного времени после освобождения от отбывания основного наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, которое также будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, при этом обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, при которых ограничение свободы не назначается по делу не установлено, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать ограничение свободы, не имеется.

       При определении размера назначенного основного наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ суд также учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ. Положение ч. 1 ст.62 УК РФ не может быть применено, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

       В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Соловьеву Н.А. при назначении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в ночное время с 22 час 00мин. до 06 часов 00мин. следующего дня, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган для регистрации 2 раза в месяц.

      С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, также отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. Положение ч.6 ст.15 УК РФ по совершенным Соловьевым Н.А. преступлениям применено быть не может, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

      Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

      Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, наличие в действиях Соловьева Н.А. особо опасного рецидива исключает его условное осуждение.

      Назначенное наказание в виде лишения свободы Соловьеву Н.А. с учетом совершения им преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

       Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

       Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Соловьева Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в отбытый срок времени его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

        Избранная в отношении Соловьева Н.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

       Соловьева Никиту Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

      На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Соловьеву Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ осужденному следующие ограни░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░.00░░░. ░░ 06 ░░░░░ 00░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2021░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░ №, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░> ░░, 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░,5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 1,5░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 1,5 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 0,5░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «EFES PILSENER» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 1,5 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░), ░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ « LD», ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «PHILIPMORRIS PREMIUM MIX», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 17 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «LD», 9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «PHILIPMORRIS PREMIUM MIX», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «BIC», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░«EFES PILSENER», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

                           ░░░░░    (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░░