Решение от 08.07.2022 по делу № 2-2039/2022 от 01.06.2022

Гр. Дело № 2-2039/2022

УИД 56RS0027-01-2022-002185-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 года                  г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Филиппову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, на сумму 605 111 рублей сроком на № месяцев, с процентной ставкой №% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчиком обязательства по исполнению кредитного договора не исполнено.

По состоянию на 12.05.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 593 233,05 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, неустойка в размере № рублей.

В соответствии с пп.3 1 п.3 индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель передает в залог банку автомобиль маркой <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, 2019 года выпуска, бежевого цвета.

Просит суд с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере 593 233,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 132,33 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN№, 2019 года выпуска, бежевого цвета.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Адресной справки от 10.06.2022 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим.

На основании ответа администрации МО Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургской области от 16.06.2022 года, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «РН Банк» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с его смертью на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны процесса. В связи с чем, у суда не возникает обязанности произвести замену ФИО1 правопреемником.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░ ░.░.