Решение по делу № 2а-112/2018 от 28.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Ковалевой Л.А.,

с участием административного истца Волковой М.В.,

представителя административного ответчика Фильмакова А.А. (доверенность Управления Росреестра по Московской области от ... года №...),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по административному иску Волковой М.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова М.В. обратилась в Луховицкий районный суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения от ... года об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи имущества от ... года административный истец приобрела в собственность жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: ...

... года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано, запись регистрации - №....

Административный истец считала, что фактически по указанному выше договору она приобрела в собственность квартиру, расположенную в части жилого дома, с выходом на обособленный земельный участок, в связи с чем обратилась в суд с иском об установлении данного обстоятельства.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... года ее требования были удовлетворены, суд признал за административным истцом право собственности на квартиру, расположенную в части жилого дома, с выходом на обособленный земельный участок по указанному выше адресу. В решении суда указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

... года административному истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому она является собственником квартиры (расположенной в части жилого дома) по указанному выше адресу.

При оформлении в собственность земельного участка при доме в ... году административный истец узнала, что при внесении в ... году записей в ЕГРН была допущена техническая ошибка: в ЕГРН объектом права значится квартира без указания на то, что квартира расположена в части жилого дома.

Техническая ошибка в указании объекта недвижимости препятствует административному истцу в оформлении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

... года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ГКН, предоставив необходимые документы.

... года административный истец получила решение Управления Росреестра по Московской области от ... года об отказе в исправлении ошибки, который считает незаконным, в связи с чем предъявлен настоящий административный иск.

В судебном заседании административный истец Волкова М.В. отказалась от административного иска. Пояснила, что ею подано заявление в Луховицкий районный суд о разъяснении решения суда от ... года в части уточнения объекта права, на который признано право собственности Волковой М.В. на основании этого решения. После получения постановления суда по заявлению о разъяснении ранее вынесенного решения, административный истец намерена повторно обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права на принадлежащее ей жилое помещений (внесении изменений в ранее внесенные записи о регистрации права).

Отказ административного истца от административного иска занесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписью Волковой М.В.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с положениями ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу требований п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Суд считает, что в данном случае отказ административного истца от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска в силу положений ч.5 ст.46 КАС РФ следует принять.

Последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.157 КАС РФ разъяснены судом административному истцу, что удостоверено подписью Волковой М.В. в протоколе судебного заседания.

По изложенным выше основаниям судья считает, что производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ч.5, п.3 ч.1 ст.194, ст.ст.195, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному иску Волковой М.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от ... года об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

...

...

...

...