Решение по делу № 2-1256/2016 от 25.04.2016

дело № 2-1256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2016 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева О.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Ковалев О.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» материального ущерба в размере ...... руб., компенсации морального вреда – ....... руб., стоимости составления экспертного заключения – ....... руб., стоимости составления акта экспертного исследования – ....... руб., расходов по досудебному ведению дела – ...... руб., расходов по составлению нотариальной доверенности – ...... руб., расходов по оказанию юридических услуг – ....... руб.

В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по адресу: АДРЕС его транспортному средству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинены механические повреждения в результате падения снега с крыши дома.

Истец и его представитель Петров С.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что истец оставил машину у дома где проживает с семьей. После того как упал снег, на доме появилось объявление. Снег упал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Окончательно забрал машину из ремонта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Когда истец увидел, что упал снег у него была высокая температура и он уехал проживать к себе, чтобы не заразить детей. В Управляющую компанию истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Снег упал рано утром.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Поварова Т.В. (по доверенности) в судебном иск не признала.

Ответчик Борозняк С.Г. и его представитель Авдеева Н.А., ответчик Борозняк А.С. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что претензий по балкону к ним не было.

Представитель ответчика ООО АМ «Капитал» - Гурарий И.Б. (по доверенности) в судебном заседании против иска возражал.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что Ковалеву О.В. принадлежит на праве собственности автомашина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая. В том числе у автомашины были повреждены капот, стекло лобовое, крыша.

Истцу неоднократно выдавались направления на ремонт. Ремонт осуществило ООО «АМКапитал».

Согласно акта приема-передачи автомобиля, Ковалев О.В. получил автомашину после ремонта в ООО «АМКапитал» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 183).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату ООО «АМКапитал» за ремонт в сумме ...руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ковалев О.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что по заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. В обоснование требований представил экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выполненное ИП Беляковым В.О., не содержащее акта осмотра указанного в заключении как приложение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования уточнил и указал, что ремонт был выполнен не в срок.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документами представленными в деле.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ковалев О.В. направил настоящее исковое заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В обоснование суммы иска представил экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выполненное ИП Беляковым В.О., в соответствие с которым у автомашины истца повреждены капот, лобовое стекло и панель крыши (акт осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.).

Таким образом, факт повреждения автомашины истца после проведения ремонта ООО «АМКапитал» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается, в том числе и заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненным Центром независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс» по определению Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Однако доказательств того, что автомашина была повреждена около 9 часов утра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в результате падения снега с крыши дома по адресу: АДРЕС, обслуживание которого осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» суду не представлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ковалев О.В. обратился в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и УМВД России по г. Ярославлю с заявлением зафиксировать факт повреждения автомобиля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. около 9 часов у дома АДРЕС

Истец, во всех своих заявлениях, объяснениях и пояснениях в судебном заседании утверждает, что автомашины повреждена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рано утром, по указанному выше адресу.

Согласно материалам дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. автомашина находилась в ООО «АМКапитал» и была получена истцом только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из представленных суду фотографий невозможно сделать вывод о том, где и когда автомашина истца получила повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, доказательств того, что автомашина истца повреждена в результате падения снега с крыши АДРЕС и вред был причинен по вине ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» не представлено.

Борозняк А.С., Борозняк С.Г., Борозняк Т.В. являются ненадлежащими ответчиками, что следует из п. 42 Правил содержания общего имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ковалева О.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина