Решение от 16.02.2022 по делу № 10-2/2022 (10-4/2021;) от 08.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Никель 16 февраля 2022 год

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при секретаре Богдановой С.Н., с участием старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Ермакова Д.П., осужденного Воронцова А.А. и его защитника – адвоката Быковой О.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бережной Е.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 09.11.2021, которым

Воронцов А.А., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный там же по адресу: г.<адрес>, проживающий по адресу: г.<адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты> АО «Каскад Пазских ГЭС», не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 9 ноября 2021 года Воронцов А.А. был признан виновным и осужден за нанесение побоев несовершеннолетней Потерпевший №1, совершенном из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2020 года не позднее 21 часов 07 минут Воронцов А.А., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте на остановке общественного транспорта у дома № в г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, без видимой причины, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо и явно нарушая общественный порядок, нанес несовершеннолетней Потерпевший №1, *.*.* года рождения не менее одного удара рукой в область носа, что вызвало кровотечение из носа и причинение потерпевшей физической боли.

Содеянное Воронцовым А.А. судом первой инстанции квалифицировано по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

На приговор мирового судьи защитником осужденного адвокатом Бережной Е.К. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в деянии Воронцова А.А. состава преступления.

Другими участниками производства приговор суда не обжалуется.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела, нахожу приговор мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 389¹⁷ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основанием для безусловной отмены судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, среди которых указываются обстоятельства, установленные статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями статьи 389²¹ УПК РФ суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлены основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.

Как вытекает из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшей Потерпевший №1, достигшей к тому времени совершеннолетия, в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Воронцовым А.А., который полностью возместил причиненный в результате преступления вред, претензий имущественного и неимущественного характера она к нему не имеет. Ходатайство было целиком и полностью поддержано матерью потерпевшей, признанной ее законным представителем Свидетель №4

В нарушение требований статей 254, 256 УПК РФ данное ходатайство не было разрешено судом первой инстанции по существу.

Вместе с тем имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Осужденный Воронцов А.А. заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, просил суд его удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, к которым, в том числе, относятся основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Защитники осужденного Воронцова А.А. адвокат Быкова О.В. и адвокат Бережная Е.К. в своем заявлении ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали, полагая возможным его удовлетворить.

Сторона обвинения в лице старшего помощника прокурора Ермакова Д.П. не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

По правилам статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ дело о преступлении небольшой или средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда.

Как указано в приговоре мирового судьи и установлено судом апелляционной инстанции, Воронцов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ). Действующих административных взысканий Воронцов А.А. не имеет. Воронцов А.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник. На иждивении Воронцова А.А. находятся двое детей в несовершеннолетнем и малолетнем возрасте (№ и № годов рождения). Согласно поданному потерпевшей Потерпевший №1 и ее матерью Свидетель №4 заявлениям и объяснениям суду, потерпевшая к осужденному материальных и моральных притязаний не имеет, причиненный ей преступлений вред Воронцов А.А. полностью возместил.

При таких условиях суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Воронцова А.А. надлежит прекратить, необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред возмещен.

Позиция защитника Бережной Е.К., выраженная в судебном заседании о том, что уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон в случае не признания осужденным своей вины в совершении преступления, основана на неправильном толковании закона, поскольку признание или не признание вины не относится к обстоятельствам прекращения уголовного дела, изложенным в статье 25 УПК РФ, и зависит лишь от согласия осужденного на прекращение уголовного дела по данному основанию (ч.2 ст.27 УПК РФ).

В связи с прекращением уголовного дела, доводы апелляционной жалобы в части доказанности вины Воронцова А.А. рассмотрению не подлежат.

Право на реабилитацию в связи с отменой обвинительного приговора у осужденного Воронцова А.А. по правилам главы 18 УПК РФ не возникает, так как уголовное дело прекращается судом по нереабилитирующим основаниям.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны два компакт-диска с видеозаписью происшествия, в соответствии со статьей 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату участия в апелляционном рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в виду имущественного положения осужденного, имеющего иждивенцев, в том числе малолетнего лица, назначения защитника по инициативе суда, взысканию с Воронцова А.А. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета по правилам части 3 статьи 313 УПК РФ.

Мера пресечения Воронцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░, ░░░░░░ 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 313 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░