Решение по делу № 2-369/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-369/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года                     г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Низовцеве И.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Поздняковой Т. В. к Фоминой В. И., Фомину Л. К. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Т.В. обратилась в суд с иском к Фоминой В.И. и Фомину Л.К. о взыскании в солидарном порядке 119666 рублей 21 копейки стоимости восстановительного ремонта квартиры, 16000 рублей расходов на проведение оценки, 247 рублей 54 копеек почтовых расходов, 4318 рублей расходов на оплату государственной пошлины, а также по 10000 рублей денежной компенсации морального вреда с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указала, что по вине ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была залита принадлежащая ей на праве собственности <адрес>

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила провести процесс без ее участия. Между тем, в суд поступило ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков Фоминой В.И. и Фомина Л.К. на надлежащего – Фомина В.Л.

Ответчики - Фомина В.И. и Фомин Л.К. в судебном заседании пояснили, что заявленные исковые требования являются завышенными.

Третьи лица – ООО «Архангельские коммунальные системы» и Фомин В.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих в <адрес>, была залита принадлежащая ей на праве собственности <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Фомину В. Л..

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца или с его согласия.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим.

В связи с этим, по ходатайству стороны истца, суд заменяет ненадлежащих ответчиков Фомину В.И. и Фомина Л.К. на надлежащего – Фомина В.Л.

Как установлено абзацем 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что Фомин В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Указанный адрес не входит в юрисдикцию Октябрьского районного суда города Архангельска, следовательно, не относится к его подсудности.

При этом суд учитывает, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Октябрьском районном суде г. Архангельска будет являться в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

Учитывая, что с учетом нового ответчика изменилась территориальная подсудность настоящего гражданского дела, оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд города Ярославля.

Кроме того, согласно положениям статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомину В.И. и Фомина Л.К.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 28, 41, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить ненадлежащих ответчиков – Фомину В. И., Фомина Л. К. на надлежащего – Фомина В. Л..

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомину В. И., Фомина Л. К..

Гражданское дело по иску Поздняковой Т. В. к Фомину В. Л. о взыскании убытков передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Кировский районный суд города Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий В.Б. Беляков