Решение по делу № 1-67/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-1-67/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Рыжковой А.А., Шохина К.Ю.,

защитника Белоглазовой Е.В.,

подсудимого Уварова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уварова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-              08.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (с учетом присоединения по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 22.12.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которому осужден к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка), основное наказание отбыто 14.09.2018 г.;

-              13.05.2020 г. приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 222, ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 08.06.2018 г. окончательно к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания – 2 года 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Уваров О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 марта 2020 года, в период времени с 16 часов по 18 часов 29 минут (по Саратовскому времени), Уваров О.В., находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№, оформленной на имя Брынзарь Е.В., которую он взял с разрешения последней, однако в отсутствие ее согласия на распоряжение денежными средствами, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, путем ввода известного ему от Брынзарь пин-кода, снял с указанного банковского счета (банковской карты) денежные средства в сумме 120 000 рублей - в 16 часов 25 минут, 16 часов 27 минут, 16 часов 29 минут (по Саратовскому времени) тремя операциями по 40 000 рублей каждая. При этом комиссия за предоставление кредитных средств составила 3600 рублей (по 1200 за снятие 40000 рублей).

В продолжение реализации своего преступного умысла Уваров О.В., в этот же день совершил покупки для собственных нужд, оплачивая их названной кредитной картой Брынзарь Е.В. с банковским счетом 40№, путем введения пин-кода от нее в кассах магазинов, а именно (указано Саратовское время):

-              в 17 час. 41 мин. – продукты питания и спиртное на сумму 1307 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>А;

-              в 17 час. 59 мин. и в 18 часов - флакон туалетной воды и пробник туалетной воды стоимостью 1930,80 и 369,80 рублей соответственно по наименованию и времени, в магазине «Подарки» (ИП Овичинникова) по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Уварова О.В. потерпевшей Брынзарь Е.В. причинен ущерб на общую сумму 123 607,6 рублей, который для последней является значительным, учитывая ее материальное и семейное положение.

В судебном заседании Уваров О.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, Уваров О.В. пояснил, что 10.03.2020 г. у него в гостях были знакомые Брынзарь Е.В., ФИО, ФИО3, ФИО2 Когда закончилось спиртное, Брынзарь Е.В. ему дала своею кредитную карту для совершения покупок, сообщила пин-код, обговорили список продуктов. Он вместе с ФИО3 пошли в магазин, где приобрели продукты на сумму большую, чем обговаривали с Брынзарь, купленное употребили вместе с гостями. Около 16 часов он, будучи осведомленным о наличии на кредитной карте Брынзарь 200 тысяч рублей, решил совершить кражу этих денежных средств, для чего взял с разрешения Брынзарь ее кредитную карту, однако распоряжаться денежными средствами она не разрешала. Вместе с ФИО3 и ФИО2 пришли в банкомат, он с карты снял три раза по 40 тысяч рублей, также была снята комиссия в 3600 рублей. О совершаемой краже он никому не сказал. После этого он также, уже будучи один, совершал покупки в магазинах, в каких не помнит. Денежные средства потратил на личные нужды. С суммой ущерба согласен, вину признал полностью. Гражданский иск полностью признал (л.д. 56-59, 69-72).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Брынзарь Е.В. пояснила, что у нее имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№ с кредитным лимитом в 330 000 рублей, процентной ставкой 23,9%, открытая 05.02.2019 в отделе по адресу: <адрес>, остаток на 10.03.2020 г. – 255 744,27 рублей. 10.03.2020 г. она была в гостях у Уварова со знакомыми ФИО, ФИО3, ФИО2. В обеденное время Уваров спросил у нее карту для совершения покупок, список которых они заранее обговорили. Она отдала карту, сообщила пин-код. Уваров с ФИО2 ушли в магазин, пришли с продуктами, при этом сумма покупки превышала обговоренную, однако все продукты они вместе употребили. Около 16 часов Уваров попросил у нее карту для покупки сигарет, она также разрешила ее взять, однако позднее увидела несколько смс-сообщений о списании с карты 120 000 рублей, комиссии 3600, а также за оплату товаров в магазинах «Бристоль» и ИП Овчинниковой на сумму 3634,60 рублей. Заблокировала карту, Уваров в 20 часов вернулся, отдал карту, однако хищение денежных средств отрицал, 12.03.2020 г. она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в сумме 132036 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 50 тысяч рублей, иного дохода она не имеет, на иждивении имеет 3 детей (л.д. 42-44).

Свидетели ФИО3 и ФИО2 дали показания, аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшей, также пояснили, что действительно Уваров 10.03.2020 г. оплачивал покупки в магазине Пятерочка с карты Брынзарь, которую та ему добровольно дала, а затем они вместе дошли до банкомата, где Уваров снимал деньги, при этом, кому принадлежит карта, он не пояснял, о том, что совершает хищение, также не сообщал (л.д. 94-95, 97-98).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей были исследованы судом в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, вина Уварова в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами:

-              заявлением Брынзарь Е.В. от 12.03.2020 г. о хищении денежных средств с ее кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 3);

-              протоколами осмотра места происшествия от 12.03.2020 года, протоколом выемки от 06.04.2020 г., согласно которым: в кабинете следователя осмотрен телефон Брынзарь Е.В., установлено наличие смс-сообщений о списании с кредитной карты 10.03.2020 г. денежных средств, остаточный баланс – 123418,69 рублей, у Брынзарь Е.В. изъята банковская карта №; осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 10.03.2020 г. и кассовый чек; в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Калининск, ул. Советская, д. 2 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 10.03.2020 г. (л.д. 9-15, 26-33,84-873);

-              сведениями из ПАО «Сбербанк России» - отчетом о банковской карте Брынзарь Е.В. №, согласно которому 10.03.2020 г. (время указано Московское) в 15:25, 15:27,15:29 часов совершено три операции по снятию денежных средств с карты по 40 тысяч рублей каждая, также снята комиссия по 1200 рублей за каждую операцию; в 16:41 совершена покупка в магазине «Бристоль» на сумму 1307 рублей; в 16:59 и 17:00 часов – 2 покупки в ИП Овчинников суммы – 1930,8 и 396,8 рублей (л.д. 107);

-              протоколами осмотра предметов от 15.03.2020 г., 07.04.2020 г., постановлениям от 15.03.2020 г., 07.04.2020 г., согласно которым осмотрены: диски с изъятым видеозаписями с камер наблюдения из магазина Пятерочка, из отделения Сбербанка, где отображено совершение Уваровым покупок, а также снятие наличных денежных средств в банкомате с кредитной карты Брынзарь Е.В. в периоды времени, указанные в описательной части приговора. Уваров в ходе просмотра видеозаписей указал, что именно он осуществляет операции с банковской картой Брынзарь. Также осмотрена банковская карта, изъятая у Брынзарь Е.В. Видеозаписи и карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 38-39, 40, 88-92, 93).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия Уварова суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета Брынзарь Е.В., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, который признается таковым с учетом ее имущественного, семейного положения, отсутствия иного дохода, кроме заработной платы, а также наличия на иждивении троих детей.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Уваров О.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания только в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление Уваровым совершенно до вынесения приговора Калининского районного суда Саратовской области от 13.05.2020 г., окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако учитывая, что испытательный срок не является видом наказания, не подлежит сложению с назначенными ранее наказаниями, названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию общего режима в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым.

Потерпевшей Брынзарь Е.В. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 132 036 рублей, который подсудимый полностью признал. Однако, учитывая, что материалами уголовного дела подтверждается причинение Уваровым материального ущерба потерпевшей в размере 127 207,60 рублей (123607,60 руб. (размер похищенных денежных средств) + 3600 руб. (размер комиссии при снятии денежных средств), на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 127 207,60 рублей, в остальной части требования о возмещении 4828,40 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку по факту хищения данных денежных средств материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Уварова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 13.05.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Уварову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Уварову О.В. срок его содержания под стражей с 08.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Уварова О. В. в пользу Брынзарь Е. В. в счет возмещения материального ущерба 127207,60 (сто двадцать семь тысяч двести семь рублей 60 коп.) рублей.

Вещественные доказательства – 2 диска – оставить при уголовном деле; банковскую карту – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: