Решение от 13.02.2023 по делу № 2-1042/2023 от 10.01.2023

Решение

Именем Российской федерации

<дата>                    

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Росбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3, указав в его обоснование, что <дата>. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: кредитный лимит – 74 102 руб.; процентная ставка - 29,90% годовых; срок возврата кредита – до востребования кредита Банком. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. По состоянию на <дата>. образовалась просроченная задолженность в сумме 87 601,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 71 158,80 руб., проценты – 16 146,59 руб. Заемщик ФИО1 умер <дата>. Истец просит взыскать данную задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, просила отказать по доводам письменных возражений, пояснила, что наследственное имущество у ФИО1 отсутствует, в наследство после его смерти ФИО3 не вступала.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: кредитный лимит – 74 102 руб.; процентная ставка - 29,90% годовых; срок возврата кредита – до востребования кредита Банком.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3.18 Правил Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями.

Дата выхода Заемщика на просрочку <дата>. Таким образом, задолженность образовалась за период с <дата>

Сумма долга ответчика по указанному кредитному договору за период с <дата>. составляет: 87 601,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 71 158,80 руб., проценты – 16 146,59 руб., о чем истцом представлен расчет.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Заемщик ФИО1 умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с сообщением Нотариальной Палаты Московской области от <дата>. исх. <номер>, к имуществу ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, факт родственных отношений с ФИО3 не позволяет возложить безусловную обязанность на ответчика по возврату кредитной задолженности, ввиду отсутствия наследственного имущества за счет которого было бы возможно удовлетворить требования кредитора.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы истца в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░