Решение по делу № 1-35/2022 от 28.03.2022

№ 1-35/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Усть-Омчуг

Магаданской области         18 апреля 2022 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Лариной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Толстихина А.А.,

подсудимого Агаркова С.Н.,

защитника подсудимого Агаркова С.Н. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Агаркова Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неженатого, имеющего полное среднее образование, работающего <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агарков С.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Агарковым С.Н. на территории Тенькинского городского округа Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Агарков Станислав Николаевич, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел домой к ранее знакомому ему ФИО5 по адресу Магаданская область, Тенькинский городской округ, пгт.Усть-Омчуг, ул.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 14 минут у Агаркова С.Н., находящегося по вышеуказанному адресу, на почве личной неприязни к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Агарков С.Н., находясь в жилой комнате (зале) квартиры №, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде того, что ФИО5 испытает страх за свою жизнь и желая наступления таковых, стал наносить ФИО5 множественные удары руками по различным частям тела, сопровождая свои действия высказыванием в адрес последнего слов угрозы убийством: «Я тебя сейчас мразь завалю!», «Я тебя прибью, убью мразь!».

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, Агарков С.Н. в вышеуказанный период времени, взял в кухне квартиры № электрический чайник <данные изъяты> и пройдя в коридор квартиры стал высказывать в адрес ФИО5 слова угрозы убийством «Убью тебя, прибью!», сопровождая свои действия нанесением ударов последнему электрическим чайником <данные изъяты> тем самым усиливая впечатлением о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение. Совокупность нанесенных ударов руками и электрическим чайником <данные изъяты> причинили ФИО5 множественные кровоподтеки в области лица и обоих предплечий, ссадину спинки носа, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и не причинили вред здоровью.

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение превосходящего по физическим данным Агаркова С.Н., применение им физической силы, ограниченное пространство в вышеуказанной квартире, невозможность избежать осуществление данной угрозы, ФИО5 высказанные в его адрес угрозы убийством со стороны Агаркова С.Н. воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

По окончании предварительного расследования, ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении ч.5 ст.217 УПК РФ Агарков С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (л.д.196, 197, 198, 199).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Агарков С.Н. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый Агарков С.Н. признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Агарков С.Н. согласился.

С заявленным подсудимым Агарковым С.Н. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил свое заявление, процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему известны.

    Защитник подсудимого поддержал его ходатайство, указав, что условия, предусмотренные для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агарков С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Агарков С.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

В этой связи суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Агаркова С.Н.:

- по ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Агарков С.Н. ранее не судим (л.д.134), не женат, проживает совместно без регистрации брака с ФИО6, у которой имеется на иждивении двое детей (л.д.142), на учетах у психиатра, нарколога не состоит (л.д.138), по сведениям военкомата признан Д – не годен к военной службе (л.д.144), участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району не состоит (л.д.147), по месту работы в ООО Полярная Агарков С.Н. характеризуется положительно, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), принимается на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За время работы не привлекался к дисциплинарным взысканиям за прогулы и за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка к административной и уголовной ответственности не привлекался. К своим обязанностям относится добросовестно, с коллегами по работе проявил себя как неконфликтный, отзывчивый работник, инициативен, доброжелателен, ответственно относится к поручениям, алкогольные напитки в рабочее время и находясь на участке не употребляет, жизненные приоритеты и ориентиры соответствуют общепринятым моральным принципам (л.д.148), согласно справки о доходах Агаркова С.Н., его ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.151), по сведениям Тенькинской РОСП производств в отношении Агаркова С.Н. на исполнении нет (л.д.153), по сведениям ГКУ ЦЗН г.Магадана состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года получал пособие по безработице (л.д.156, 157), на учете в Тенькинском филиале ГКУ Магаданский социальный центр не состоит (л.д.159), по материалам дела несет расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.161, 163, 164, 166 – 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Агаркову С.Н. в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние, признание вины.

Возмещение потерпевшему ущерба и морального вреда подтверждается заявлением потерпевшего о том, что они с подсудимым примирились и подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений (л.д.206), показаниями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Агарков С.Н. извинился перед ним и возместил моральный и физический вред (л.д.59-65), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Агарков С.Н. пояснил, что возместил потерпевшему моральный и физический вред купив потерпевшему продукты питания на сумму 5000 рублей, передав ему денежные средства в сумме 1500 рублей, купив новый телефон стоимостью 6500 рублей, а потерпевший ФИО5 данные показания Агаркова С.Н. полностью подтвердил (л.д.126-128), показаниями допрошенной в качестве свидетеля по смягчающим обстоятельствам дознавателя ФИО7, которая пояснила, что со слов потерпевшего знает, что подсудимый возместил ему вред, купив телефон, продукты питания, передав деньги, а также представленным подсудимым товарным чеком о приобретении телефона на сумму 7960 рублей.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание наличие у него трех малолетних детей ФИО6, с которой он совместно проживает, поскольку отцом этих детей Агарков С.Н. не является.

В соответствии с пунктом «з» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего подсудимому наказание суд признает совершение преступления в отношении заведомо для виновного беззащитного беспомощного лица, что подтверждается сведениями о наличии у потерпевшего ФИО5 инвалидности второй группы и того факта, что потерпевший передвигается на инвалидной коляске, что следует из показаний потерпевшего в ходе предварительного расследования и о чем было известно подсудимому, что не оспаривалось им в судебном заседании (л.д.55, 61).

В соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, который в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается соответствующим актом (л.д.41), личность виновного, который согласно информационной справке участкового в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, суд полагает возможным признать обстоятельством отягчающим подсудимому наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения отразилось на формировании у него умысла к совершению преступления, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в юридический значимый период повлияло на совершение им преступления в отношении потерпевшего.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, а также категории преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, и состояние его здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Агаркову С.Н. наказания в виде обязательных работ, данный вид наказания будет соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, длительность и характер физического воздействия на потерпевшего, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем основания для назначения Агаркову С.Н. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон (л.д.206), подсудимым и его защитником заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

С учетом того, что прекращение уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25, ст.25.1 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с 4 вырезами ленты скотч со следами пальцев рук Агаркова С.Н. хранить при уголовном деле (л.д.109), электрический чайник «Elcoh» вернуть потерпевшему по принадлежности (л.д.113).

В ходе предварительного расследования по делу понесены процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 18750 рублей (л.д.203-204).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении Агаркова С.Н. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.94).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,314,316 УПК РФ,

приговорил:

Агаркова Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Агаркову С.Н. возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Агаркова С.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с 4 вырезами ленты скотч со следами пальцев рук Агаркова С.Н. хранить при уголовном деле, электрический чайник <данные изъяты> вернуть потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 18750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись Ю.С. Бадулина