Решение по делу № 11-511/2017 от 23.05.2017

Мировой судья Самойлова Ю.В.                                                                 №11-511/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина А.М. к ООО «ДНС Плюс Уфа» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Яруллина А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > г., которым постановлено: «В иске Яруллину А.М. к ООО «ДНС Плюс Уфа» о защите прав потребителей отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Яруллин A.M. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Плюс Уфа» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > истцом была приобретена в магазине ООО «ДНС Плюс Уфа» (..., ул....) по договору купли-продажи компактная камера FujiFilm FinePix ... стоимостью 14 999 руб. < дата > истец обратился к продавцу с письменным заявлением о принятии товара по причине: не устраивает качество снимков, и возврате уплаченной за товар суммы. < дата > истец получил техническое заключение филиала СЦ УФА, из которого следует, что дефект не обнаружен, оборудование исправно. < дата > истцом был получен ответ об отказе в возврате денежной суммы. < дата > истец вновь обратился к продавцу с требованием о принятии непродовольственного товара надлежащего качества, не подошедшему ему по качеству снимков и возврате денежной суммы. < дата > им был получен ответ об отказе в возврате денежных средств.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 14 999 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением, Яруллин А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании Яруллин А.М. апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение суда, так как нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд рассмотрел дело без представителя истца, у которого имеется доверенность на Валиахметова Р.С., заявление об отложении разбирательства по делу в связи отсутствием представителя истца (защитника) не принято судом во внимание, в связи с чем были нарушены гражданские права, так как юридически безграмотен и не понимал вопросов суда в отсутствии адвоката. Постановление правительства РФ ... от < дата > в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в п. 11 технически сложным товаром относятся фото- и киноаппаратура. Истцом < дата > была приобретена компактная камера, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком, а не фото- и киноаппаратура.

Представитель истца Валиахметов Р.С., действующий по доверенности от < дата >, апелляционную жалобу поддержал, просит удовлетворить, так как качество снимков не устраивает и батарея быстро разряжается. При покупке качество снимков не проверялось.

Представитель ответчика ООО «ДНС Плюс Уфа» Гильфанов М.Р., действующий по доверенности от < дата >, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение мирового судьи оставить без изменения, так как фотоаппарат надлежащего качества.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, бытовая радиоэлектронная аппаратура; фото- и киноаппаратура.

Из материалов дела следует, что < дата > между истцом Яруллиным A.M. и ООО «ДНС Плюс Уфа» был заключен договор купли-продажи компактной камеры FujiFilm FinePix ..., стоимостью 14 999 руб., что подтверждается товарным чеком № Б-... от < дата >.

< дата > и < дата > истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по причине того, что не устраивает качество снимков.

< дата > истцом получен ответ на претензию с отказом о возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья установил, что истцу продан товар надлежащего качества, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, претензий к качеству товара истец не имеет. Компактная камера, приобретенная истцом, является технически сложным товаром надлежащего качества и требование о возврате денежных средств Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель указывает на то, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие его представителя и ходатайство об отложении в связи с отсутствием представителя отклонил, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания Яруллиным А.М. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось. Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > замечания на протокол судебного заседания от < дата > отклонены.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

При таких обстоятельства, у суда не было препятствий для рассмотрения дела по существу и вынесения решения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель настаивает на возврате приобретенного товара продавцу и получении уплаченной денежной суммы, не влекут отмену судебного постановления.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем, как установлено судом, истец обратился к ответчику, а в последующем с иском в суд, с требованиями о возврате уплаченных денежных средств за компактную камеру, мотивируя тем, что не устраивает качество снимков. Истец до подачи иска в суд не обращался к ответчику с требованиями о замене товара ненадлежащего качества или возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, таким образом, доказательств того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя суду не представлено.

Истец, как покупатель, не воспользовавшись предоставленным правом замены товара, заявил требование о возврате денежных средств, то есть выразил желание расторгнуть договор в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, ответчик не обязан исполнять требование покупателя о возврате денежных средств, так как данная обязанность не предусмотрена законодательством, которое предоставляет покупателю право требовать возврата денег и расторжения договора только в случае, если им ранее было заявлено требование об обмене товара на аналогичный и такой товар отсутствует на день обращения. Действиями ответчика права истца, как потребителя, не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яруллина А.М. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.С. Абдуллина