Решение от 07.07.2015 по делу № 33-6660/2015 от 09.06.2015

Судья: Матвеева Л.Н. Дело № 33-6660-2015

Докладчик: Третьякова В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В.П.

судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.

при секретаре Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шмаль В.А.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 18 марта 2015 года

по иску ООО «Веста» к Шмаль В.А. о взыскании задолженности по договору займа; встречному иску Шмаль В.А. к ООО «Веста» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Шмаль В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировало тем, что 27.05.2011 года между ним и Шмаль В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Веста» передало ответчику … рублей под 19% годовых на срок до 06.05.2012 года, а ответчик обязался возвращать ежемесячно сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

ООО «Веста» исполнило свои обязательства в полном объеме, передав Шмаль В.А. по расходному кассовому ордеру №… от 12.05.2011 года денежные средства в сумме … рублей, о чем ответчик 27.05.2011 года сделал запись в соответствующей строке расходного кассового ордера.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в срок до 06.05.2012 года сумму займа истцу не вернул.

В соответствии с п. 2.2 договора займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора размер гражданско-правовой ответственности установлен в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Просило взыскать в его пользу с Шмаль В.А. сумму займа в размере … рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.05.2011 года по 28.02.2014 года в сумме … рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа за период с 12.06.2011 года по 28.02.2014 года в сумме … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей (том 1 л.д. 4-6).

В ходе слушания дела ООО «Веста» увеличило исковые требования, просило взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2011 года по 14.03.2013 года в сумме … рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа за период с 12.06.2011 года по 03.06.2014 года в сумме … рублей. В остальной части требования не меняло (том 2 л.д. 1-2).

Впоследствии ООО «Веста» увеличило исковые требования, просило взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере … рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.05.2011 года по 30.12.2014 года в сумме … рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа за период с 12.06.2011 года по 30.12.2014 года в сумме … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента исполнения ответчиком решения суда по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части (том 2 л.д. 121-123).

Возражая против исковых требований, Шмаль В.А. обратился в суд с встречным иском к ООО «Веста» о признании договора займа незаключенным.

Свои требования мотивировал тем, что 12.05.2011 года между ООО «Веста» (заимодавец) и ним (заемщик) был подписан договор денежного займа с процентами №.. .

Считает указанный договор незаключенным, так как … рублей по этому договору он не получал, денежные средства не были оприходованы в кассу ООО «Веста».

Просил признать договор займа №… от 12.05.2011 года незаключенным (том 3 л.д. 181).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2015 года постановлено:

Исковые требования ООО «Веста» удовлетворить частично.

Взыскать с Шмаль В.А. в пользу ООО «Веста» задолженность по договору №… денежного займа с процентами от 12.05.2011 года: по основному долгу в размере … рублей, по процентам в размере … рублей, неустойку в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рублей;

Взыскать с Шмаль В.А. в пользу ООО «Веста» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную настоящим решением суда со дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8,25%.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Шмаль В.А. к ООО «Веста» о признании договора займа №… от 12.05.2011 года незаключенным оставить без удовлетворения (том 3 л.д. 196-206).

Дополнительным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2015 года ООО «Веста» отказано в возврате государственной пошлины в сумме … рублей как излишне уплаченной при подаче иска (том 3 л.д. 217-221).

В апелляционной жалобе Шмаль В.А. просит решение суда отменить, указывая, что он являлся материально-ответственным лицом в ООО «Веста», в связи с чем подписывал большое количество финансовых документов и мог подписать спорный договор займа как гарантию возврата денежных средств, которые в силу исполнения своих должностных обязанностей собирал с партнеров, то есть он подписал договор займа под влиянием обмана.

Суд не поставил на разрешение эксперту вопрос о соответствии даты подписания договора займа от 12.05.2011 года и расходно-приходного ордера от 12.05.2011 года датам, указанным в них.

Суд не дал оценки тому факту, что при рассмотрении Центральным районным судом г. Кемерово аналогичного гражданского дела по иску ООО «Веста» к Б. директором ООО «Веста» были представлены кассовые документы за май 2011 года, которые не соответствуют кассовым документам общества за указанный период, представленным в настоящее дело.

Суд не учел его доводы о том, что по факту фальсификации доказательств по настоящему гражданскому делу он обратился в правоохранительные органы, и материал по его заявлению был передан на рассмотрение в СК РФ.

Истец не подтвердил свои доходы и возможность предоставить займ в сумме … рублей (том 3 л.д. 224-226).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца/ответчика Устинова Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, договора денежного займа с процентами от 12.05.2011 года №… (том 1 л.д. 65-66), расходного кассового ордера от 27.05.2011 года №… (том 1 л.д. 67), 27.05.2011 года между ООО «Веста» и Шмаль В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Веста» передало ответчику … рублей под 19% годовых на срок до 06.05.2012 года, а ответчик обязался возвращать ежемесячно сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

ООО «Веста» исполнило свои обязательства в полном объеме, передав Шмаль В.А. по расходному кассовому ордеру №… от 12.05.2011 года денежные средства в сумме … рублей, о чем ответчик 27.05.2011 года сделал запись в соответствующей строке расходного кассового ордера (том 1 л.д. 67).

Из объяснений Шмаль В.А., показаний свидетелей М.А.Н. (том 2 л.д. 8-9), У.А.А. (том 2 л.д. 9) следует, что договор займа на сумму … рублей действительно был заключен между сторонами 12.05.2011 года в офисе ООО «Веста» и подписан лично Шмаль В.А.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 12.12.2014 года (том 2 л.д. 104-110) подписи от имени Шмаль В.А., расположенные на первом, втором листах договора денежного займа с процентами от 12.05.2011 года №…, в расходном кассовом ордере №… от 12.05.2011 года в строке «Получил» выполнены самим Шмаль В.А.

Рукописные записи «Шмаль В.А.», расположенные на 1-м и 2-м листах договора денежного займа с процентами от 12.05.2011 года №… выполнены самим Шмаль В.А.

Рукописные записи, расположенные в расходном кассовом ордере №… от 12.05.2011 года в строке «Получил» выполнены самим Шмаль В.А.

Печатные тексты и рукописные записи в договоре денежного займа с процентами от 12.05.2011 года №… (том 1 л.д. 65-66), в расходном кассовом ордере №… от 12.05.2011 года в строке «Получил» (том 1, л.д. 67) изменениям не подвергались, являются первоначальными.

Из показаний свидетеля К.А.Н. – главного бухгалтера ООО «Веста» (том 2 л.д. 44-45), данных кассовой книги за май 2011 года (том 1 л.д. 89-94), бухгалтерского баланса на 31.02.2013 года (том 3 л.д. 5-28), видно, что сведения о заключенном между ООО «Веста» и Шмаль В.А. 12.05.2011 года договоре займа №… отражены в кассовой книге за май 2011 года, в журнале хозяйственных операций, в бухгалтерском балансе ООО «Веста» на 31.02.2013 года во 2 и 3 квартале 2011 года, а также годовом балансе ООО «Веста».

Также из материалов дела, объяснений сторон следует, что до настоящего времени Шмаль В.А. денежные средства в размере … рублей и проценты за пользование названной суммой ООО «Веста» не вернул.

Доказательства, подтверждающие возврат денег, в материалы дела никем из сторон не представлены.

При таких данных, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Веста» о взыскании с Шмаль В.А. суммы долга по договору займа от 12.05.2011 года, суд первой инстанции обоснованно, с учетом приведенных выше норм права исходил из того, что ООО «Веста» передало, а Шмаль В.А. получил от ООО «Веста» денежную сумму в размере … рублей, взяв на себя письменное обязательство по возврату указанного долга и уплате процентов за пользование полеченными денежными средствами, поэтому в силу ст. 807 ГК РФ спорный договор займа является заключенным, а исковые требования Шмаль В.А. к ООО «Веста» о признании названного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Поскольку долговые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами Шмаль В.А. не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу ООО «Веста» задолженность в размере … рублей, проценты за пользование денежными средствами, пеню.

Такие выводы суда не вызывают сомнений, поскольку основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения спорящих сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Размер взысканных сумм, их расчеты никем из сторон не оспорены, иные расчеты в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Шмаль В.А. о том, он являлся материально-ответственным лицом в ООО «Веста», в связи с чем подписывал большое количество финансовых документов и мог подписать спорный договор займа как гарантию возврата денежных средств, которые в силу исполнения своих должностных обязанностей собирал с партнеров, в результате обмана, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных положений закона, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства в сумме … рублей от ООО «Веста» Шмаль В.А. получил как гарантию возврата денежных средств иными лицами, последним не представлено. Тогда как истцом представлены в материалы дела договор денежного займа с процентами от 12.05.2011 года №… (том 1 л.д. 65-66), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.05.2011 ░░░░ №… (░░░ 1 ░.░. 67), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2014 ░░░░ (░░░ 2 ░.░. 104-110), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░ 2 ░.░. 8-9), ░.░.░. (░░░ 2 ░.░. 9), ░.░.░. (░░░ 2 ░.░. 44-45), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.05.2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.05.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░/░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.05.2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 808 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.05.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.05.2012 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.05.2011 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.05.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.05.2011 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░ 2 ░.░. 66), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.07.2014 ░░░░ (░░░ 2 ░.░. 97-98) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.07.2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░ – ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 18.03.2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░/░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.