Решение по делу № 2-258/2025 (2-2600/2024;) от 25.11.2024

УИД      копия

Дело № 2-258/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Стеций С.Н.,

при секретаре                             Сергеевой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации города Владимира к Данилину Д.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости и исключении регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Данилину Д.А. с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости и исключении регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по делу №... за Рыжовым Ю.А. и Данилиной О.А. признано право собственности по ? доли в праве собственности на нежилое здание площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: ....... Согласно сведениям из ЕГРН ... Данилин Д.А. на основании договора дарения, оформленного между Данилиной О.А. и Данилиным Д.А., зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: ....... Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... вступившим в законную силу ..., заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по делу №... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... производство по делу №... прекращено. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ..., вступившим в законную силу ..., произведен поворот исполнения заочного решения суда от ... №... по иску Рыжова Ю.А., Данилиной О.А. к ООО «АИР» о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....... Прекращено право общей долевой собственности Рыжова Ю.А. и Данилиной О.А. на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ....... Аннулированы в ЕГРН записи о регистрации за Данилиной О.А. права на долю от ... №..., о регистрации за Рыжовым Ю.А. права на долю от ... №... По сведениям Управления Росреестра по Владимирской области регистрационная запись №... от ... о праве общей долевой собственности Рыжова Ю.А. на объект недвижимости с кадастровым номером №... погашена в ЕГРН .... В отношении прекращения права общей долевой собственности Данилиной О.А. судебный акт не может быть исполнен, поскольку регистрационная запись №... от ... на объект недвижимости с кадастровым номером №... в ЕГРН погашена ... в связи с переходом права общей долевой собственности к Данилину Д.А. При обращении администрации г. Владимира в Управление Росреестра по Владимирской области об «аннулировании» в ЕГРН записи о государственной регистрации права Данилина Д.А. от ... за №... на ? долю в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №... Управление Росреестра по Владимирской области ответами от ..., ... отказало во внесении данных записей в ЕГРН. На основании вынесенных судебных актов, аннулирования в ЕГРН записей о регистрации за Данилиной О.А. права на долю от ... №..., о регистрации за Рыжовым Ю.А. права на долю от ... №... право Данилина Д.А. на ? долю в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...... является отсутствующим в силу закона.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Данилина Д.А. на ? долю в здании с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ......;

- исключить регистрационную запись на объект недвижимости №... от ... о зарегистрированном праве собственности Данилина Д.А. на ? долю в здании с кадастровым номером №... распложенном по адресу: ......

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик Данилин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 47).

На основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Рыжова Ю.А., Данилиной О.А. к ООО «АИР» о признании права собственности. За Рыжовым Ю.А. и Данилиной О.А. признано право собственности по ? доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 65,5 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...... (л.д. 42-43).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по гражданскому делу №... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено. Определение вступило в законную силу ....

Из данного определения следует, что ... администрация г. Владимира обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что судебный акт принят в отношении лица, которое в силу закона несет права и обязанности по распоряжению земельным участком под объектом, переданным в собственность Рыжова Ю.А. и Данилиной О.А. ... в администрацию г. Владимира поступило обращение Рыжова Ю.А. об изменении характеристики земельного участка с кадастровым номером №... с содержания временного торгового павильона на содержание нежилого здания. Аналогичные требования нарушают установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков для строительства капитальных объектов. Администрация г. Владимира к участию в деле не привлекалась и узнала о принятом судебном акте в апреле 2016. Земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 132 кв.м, на котором расположен временный торговый павильон, находится в государственной не разграниченной собственности. ... постановлением №... администрация г. Владимира прекратила право аренды земельного участка площадью 132 кв.м, предоставленного ООО «АИР» для содержания временного торгового павильона по ......, и предоставила этот участок в аренду со множественностью лиц Рыжову Ю.А. и Данилиной О.А. для содержания временного торгового павильона (движимое имущество), установив, что временный торговый павильон не является объектом недвижимости, и право на него не подлежит государственной регистрации. Ранее, администрацией г. Владимира выдавались исходно-разрешительные документы ИЧП «АИР» на строительство временного объекта. Решения о строительстве объекта недвижимости администрацией г. Владимира не принимались (л.д. 40-41).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рыжова Ю.А., Данилиной О.А. к ООО «АИР» о признании права собственности, в связи с прекращением ответчиком ООО «АИР» своей деятельности до предъявления иска (л.д. 38-39).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по заявлению администрации г. Владимира произведен поворот исполнения заочного решения суда от ... по делу №... по исковому заявлению Рыжова Ю.А., Данилиной О.А. к ООО «АИР» о признании права собственности на нежилое здание. Прекращено право общей долевой собственности Рыжова Ю.А. и Данилиной О.А. на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ....... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулированы записи: о регистрации за Данилиной О.А. права на долю от ... №...; о регистрации за Рыжовым Ю.А. права на долю от ... №.... Определение вступило в законную силу ... (л.д. 36-37).

В ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области №... от ... указано, что объект недвижимости с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет ..., в общей долевой собственности Рыжова Ю.А., доля в праве ?, регистрационная запись №... от ... и общая долевая собственность (доля в праве ?) физического лица, не упомянутого в судебном акте. Регистрационная запись №... от ... о праве общей долевой собственности Рыжова Ю.А. на объект недвижимости с кадастровым номером №... погашена в ЕГРН .... Судебный акт в данной части Управлением исполнен. В отношении прекращения права общей долевой собственности Данилиной О.А. судебный акт не может быть исполнен, поскольку регистрационная запись №... от ... на объект недвижимости с кадастровым номером №... в ЕГРН погашена ... в связи с переходом права общей долевой собственности к иному физическому лицу на основании договора отчуждения (л.д. 13-14).

Согласно Выписке из ЕГРН от ... правообладателями здания, расположенного по адресу: ...... с кадастровым номером №... являлись Данилина О.А., право собственности которой прекращено на основании договора дарения от ..., и Рыжов Ю.А., право собственности прекращено на основании определения суда от .... В настоящее время правообладателем ? доли указанного объекта является Данилин Д.А. (л.д. 24).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что зарегистрированное право Данилина Д.А. на нежилое здание, общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ......, является незаконным, поскольку Данилина О.А. не является собственником указанного объекта, соответственно не могла им распоряжаться. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что указанный объект является недвижимым имуществом.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Принимая во внимание, что зарегистрированное право Данилина Д.А. на здание, общей площадью 65,5 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ......, нарушает права администрации г.Владимира, как собственника земельного участка на котором расположен указанный объект, суд полагает, что истец избрал верный способ защиты своего нарушенного права. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Владимира удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Данилина Д.А., ... года рождения (СНИЛС №...) на ? долю в здании с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ......

Исключить регистрационную запись на объект недвижимости №... от ... о зарегистрированном праве собственности Данилина Д.А., ... года рождения (СНИЛС №...), на ? долю в здании с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/     С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2025.

Председательствующий судья /подпись/         С.Н. Стеций

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-258/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева