Решение по делу № 2-203/2016 (2-5065/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2-203/2016 изготовлено 22.04.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Шакиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ЯО к Артемьеву ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ЯО обратилось в суд с исковым заявлением к Артемьеву В.Б. о возмещении ущерба в сумме 19894 руб. 86 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что ответчик работал в Отделении Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ЯО с 02.04.2014 г. в должности водителя. 06.11.2014 г. в 19-05 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Артемьева В.Б., принадлежащего ОПФР РФ (ГУ) по ЯО. 19.01.2015 г. трудовой договор с ответчиком прекращен согласно п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 471735 руб., утрата товарной стоимости составляет 11652 руб. Причиной ДТП является наезд на препятствие. Инспектором ГИБДД вынесено определение от 06.11.2014 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Истцом установлено, что водителем при осуществлении движения на транспортном средстве отделения допущены нарушения п. 10.1 ПДД. Среднемесячный заработок водителя составил 19894 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца Алексеева М.С. по доверенности (л.д. 93) поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Артемьев В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица мэрия г. Ярославля, УГИБДД УМВД России по ЯО в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Административным материалом подтверждается, что 06.11.2014 г. в 19-05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОПФР РФ (ГУ) по ЯО под управлением водителя Артемьева В.Б. Определением инспектора ГИБДД по ЯО от 06.11.2014 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава (л.д. 79).

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленным инспектором ДПС ОБДПС 06.11.2014 г., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения передних фар, переднего бампера, двух подушек безопасности, лобового стекла, произошла течь жидкости (л.д. 86). Согласно заключению ООО «Натэкс» от 21.11.2014 г. № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 471735 руб., утрата товарной стоимости составила 11652 руб. (л.д. 13-32).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Артемьев В.Б. работал в Отделении Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ЯО с 02.04.2014 г. по 19.01.2015 г. в должности водителя, в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается приказами о приеме и увольнении, трудовым договором, характеристикой работ (л.д. 37-42), путевым листом (л.д. 91).

Согласно заключению эксперта НТК «НЭКС» № №, подготовленного на основании определения Арбитражного суда ЯО о назначении автотехнической экспертизы по гражданскому делу № № по иску Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ЯО к мэрии г. Ярославля по обстоятельствам ДТП, произошедшего 06.11.2014 г. с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действия водителя Артемьева В.Б. не соответствовали требованиям п.п. 9.2, 9.10 и 10.1 ч. 2 ПДД, безопасная (допустимая) скорость движения автомобиля в условиях места ДТП (видимость в ближнем свете фар) 66,45 км/ч больше скорости, заявленной водителем – 40-50 км/ч, с технической точки зрения отсутствие в месте ДТП дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и искусственного уличного освещения не находятся в технической причинной связи с ДТП, у эксперта отсутствуют технические основания для вывода о выборе водителем скорости, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Из изложенного следует, что ущерб имуществу работодателя причинен по вине работника.

Согласно справке истца среднемесячный заработок водителя составил 19894 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовал от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Процедура привлечения к материальной ответственности соблюдена.

В связи с изложенным у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в пределах среднемесячного заработка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 795 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Артемьева ФИО6 в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ЯО материальный ущерб в сумме 19894 (Девятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 86 коп.

Взыскать с Артемьева ФИО7 в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 795 (Семьсот девяносто пять) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова