Решение по делу № 2-2935/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2935/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003108-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при помощнике судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Баренбойм О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Баренбойм О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 920 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 357,60 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и Баренбойм О.В. был заключен кредитный договор № Т/С/16.6371 о предоставлении ответчику кредита в размере 10 000 руб. В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил. Право требования долга в дальнейшем передано ООО «Югория» на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Ответчик Баренбойм О.В. в судебном заседании участия не принимал, представил суду заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 36).

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, ООО МК «ФИО3» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и Баренбойм О.В. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 руб. Договор действует с момента предоставления займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ На сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день (л.д. 14-15).

Согласно графику платежей, срок потребительского займа 30 дней, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма     к возврату 15 400 руб., в том числе, 10 000 руб. – сумма основного долга, 5 400 руб. – общий размер процентов (л.д. 16).

ООО МК «ФИО3» со своей стороны обязательства по договору выполнил, передав ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).

Ответчик по договору займа свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 5).

Право взыскания задолженности ООО МК «ФИО3» уступил ООО «Югория» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что Условиями заключения кредитного договора предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам (л.д. 18-20, 22-24).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по вышеуказанному договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами в общей сумме 15 400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, учитывая, что по договору займа предусмотрен определенный срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГг., течение срока исковой давности начинается с указанной даты, таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой) (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» был вынесен судебный приказ о взыскании с Баренбойм О.В. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек. В суд с настоящим иском ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), то есть, за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Югория» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Баренбойм О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 920 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 357,60 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.