Решение от 10.03.2022 по делу № 1-170/2022 от 14.01.2022

Дело № 1-170/2022 (29RS0014-01-2022-000228-81) Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А., Украинчука М.А., Печориной Ю.С., Добрыниной И.М.,

подсудимого Титова А.А.,

защитника – адвоката Смирнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова А. А., родившегося <Дата> в
<***> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого

- 19 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07 октября 2021 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступил), осужденного:

- 25 февраля 2022 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 06 ноября 2021 года, содержащегося под стражей с 08 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Титов виновен в двух кражах с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Он (Титов) в период времени с 04 часов 16 минут до 05 часов 50 минут 04 ноября 2021 года, находясь у ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении пиццерии <***> расположенной по адресу: ... ... (далее по тексту – пиццерия), убедившись в том, что за его (Титова) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем вскрытия двери запасного входа пиццерии, незаконно проник в указанное помещение, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический сейф, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в общей сумме 30800 рублей, купюрами номиналом 1000, 500, 100, 50 рублей, одну бутылку вина игристого полусладкого белого марки «Ламбруско Э. С.» объемом 0,75 литра, стоимостью 364 рубля 14 копеек, одну бутылку коньяка марки «Хеннесси ВС» (ТМ) (HENNESSY ТМ) «Хеннесси ВС» (VS) (HENNESSY VS) объемом 0,5 литра, стоимостью 2581 рубль 51 копейка, принадлежащие <***>», после чего, он (Титов) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им (похищенным) по своему усмотрению, причинив тем самым <***> ущерб на общую сумму 35745 рублей 65 копеек.

Он же (Титов А.А.), в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 05 минут 06 ноября 2021 года, находясь в помещении на третьем этаже <***> по адресу: ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении бара <***> расположенного по адресу: ... ... (далее по тексту – бар), убедившись в том, что за его (Титова) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем вскрытия входной двери в бар, незаконно проник в указанное помещение, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из незапертого кассового ящика денежные средства в общей сумме 2000 рублей, купюрой номиналом 2000 рублей, принадлежащие <***> после чего, он (Титов) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими (денежными средствами) по своему усмотрению, причинив тем самым <***> ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Показания Титова, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту хищения 04 ноября 2021 года

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении кражи, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства Титов последовательно показывал, что в ночное время 04 ноября 2021 года он прогуливался по ..., где оказался возле кинотеатра «Русь». Подойдя к заднему входу указанного кинотеатра, он дернул за дверную ручку двери с силой, после чего дверь открылась. Он зашел в помещение кафе, которое расположено на первом этаже кинотеатра «Русь», где нашел кассовую зону, откуда взял денежные средства в сумме 1000 рублей (две купюры номиналом по 500 рублей). Под кассой нашел металлический ящик с денежными средствами, в котором находились денежные средства около 30000 рублей, он взял с собой указанный ящик. Взял тканевый рюкзак, а также несколько бутылок крепкого алкоголя, коробку с бейджиками. Алкоголь выпил, а деньги потратил на еду, развлечения (том 1 л.д.233-236, том 2 л.д. 1-5).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Гаджиева Э.А.о., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2:

- показаниями представителя потерпевшего <***>» Гаджиева Э.А.о., который в 2021 году открыл <***>», где является единственным участником, а также генеральным директором. Утром 04 ноября 2021 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал на работу и открыл пиццерию. В какой-то момент он понял, что в пиццерию в ночное время кто-то проник, так как в помещении был беспорядок. В ходе осмотра записей камер видеонаблюдения, а также предварительной ревизии в пиццерии, увидел, что примерно в 05 часов 04 ноября 2021 года в здание пиццерии проник молодой человек на вид 25 лет, среднего телосложения, ростом примерно 180 см, в штанах, темной куртке, черноволосый, короткостриженый, в очках, который похитил: 1 бутылку коньяка «Хеннесон ВС (ТМ) HENNESSY, Хеннесси ВС» (HENNESSY VS) 40% 0,5/12 п/у Франция, закупочной стоимостью 2581 рубль 51 копейка, 1 бутылку вина игристого жемчужного полусладкого белого регион Э.-<***> категория ИГТ «Ламбруско Э. С.» 8% 0,75/6 (Италия), закупочной стоимостью 364 рубля 14 копеек; с дивана у барной стойки черный, тканевый рюкзак, приобретенный им его сыну, материальной ценности не представляющий; серый, железный сейф размером 40 на 40 см, находящийся под кассовым аппаратом на одной из полок барной стойки, в котором находилась выручка за 03 ноября 2021 года в размере 22800 рублей, купюрами номиналом 1000, 500, 100, 50 рублей, также размен в размере 8000 рублей, купюрами номиналом 100, 50 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой из кассового ящика, оставленный как аванс одним из посетителей, бейджики с барной стойки. Сейф он приобрел в феврале 2021 года за 5000 рублей, оценивает его в 2000 рублей. Бейджики не представляют материальной ценности (том 1 л.д. 47-49, 50-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая работает в должности повара в <***> по адресу: ... .... 04 ноября 2021 года около 12 часов она приехала на работу и узнала, что в помещении <***> проникли и похитили сейф с денежными средствами (том 1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая работает в должности управляющей кинокоплекса «Русь», расположенного по адресу: ... .... 04 ноября 2021 года около 10 часов 30 минут ей позвонил Гаджиев Э.А.о и сообщил, что их ограбили. При просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, как в период с 05 часов 17 минут до 05 часов 35 минут 04 ноября 2021 года в данное помещение проник молодой человек на вид 18-20 лет, ростом около 170 см, нормального телосложения, одет в куртку темного цвета, капюшон светлого цвета, спортивные серые штаны, темные кроссовки, волосы темного цвета. После осмотра помещения было установлено, что пропал сейф с денежными средствами в сумме 22800 рублей, а также 8000 рублей для размена. Размен был купюрами 100, 50 рублей, 1000 рублей, оставленная посетителями в часть аванса за банкет. При ревизии выяснено, что было похищено вино игристое Ламрусско Э. С., стоимостью 364 рубля 14 копеек, коньяк «Хеннесси» стоимостью 2581 рубль 51 копейку, сейф стоимостью 2000 рублей, коробка с бейджиками – материальной ценности не представляет; черный матерчатый рюкзак, принадлежащий сыну Гаджиева Э.А.о, материальной ценности не представляет. Таким образом, <***> причинен материальный ущерб на сумму 35745 рублей 65 копеек (том 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2021 года зафиксирована обстановка в помещении пиццерии ... по адресу: ..., в ходе которого изъято: след участка ладони откопированный на одну светлую дактилопленку №2; следы подошв обуви, откопированные на две темных дактилопленки № 1,2; записи с камер видеонаблюдения, на одном цифровом носителе (том 1 л.д. 18-22);

- заключением эксперта №4/0727 от 15 ноября 2021 года, по назначенной трасологической экспертизе, согласно которого два следа подошв обуви, откопированные на дактилопленки 1 и 2 в ходе осмотра места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей (том 1 л.д.187-188);

- заключением эксперта №4/0767 от 06 декабря 2021 года, по назначенной дополнительной трасологической экспертизе, согласно которому два следа подошв обуви, откопированные на дактилопленки 1, 2, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены кроссовком для правой ноги, изъятым у Титова (том 1 л.д.202-204);

- заключением эксперта №4/0726 от 04 ноября 2021 года, по назначенной дактилоскопической экспертизе, согласно которому два следа участков ладоней на двух светлых дактилопленках №№2,4 и одиннадцать следов пальцев рук на девяти светлых дактилопленках №№1,3,5-11 пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.169-172);

- заключением эксперта №4/0770 от 02 декабря 2021 года, по назначенной дополнительной дактилоскопической экспертизе, согласно которому след участка ладони на светлой дактилопленке №2, оставлен ладонью левой руки Титова (том 1 л.д.177-179);

- протоколом осмотра от 08 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении <***> по адресу: ... ..., на которых запечатлены действия Титова.

- протоколом выемки от 21 декабря 2021 года у свидетеля Смирновой приходного кассового ордера от 30 октября 2021 года, общего сменного отчета за 03 ноября 2021 года, справки от 11 мая 2021 года, кассового журнала по остатку, транспортной накладной <***> ревизии <***> за 05 ноября 2021 года (том 1, л.д.71-74), в ходе осмотра которых 22 декабря 2021 года установлены наименование, количество и сумма похищенного имущества (том 1 л.д.76-77);

- протоколом выемки от 16 ноября 2021 года у обвиняемого Титова изъята одна пара обуви – кроссовок черного цвета, 42 размер (том 1 л.д.194-195), осмотренная 17 декабря 2021 года (том 1 л.д. 209).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину Титова в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения из помещения пиццерии <***> при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению денежными средствами и имуществом организации и последующим обращением их в свою пользу.

По смыслу закона под помещением понимаются любые строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом Титов, не имея законных оснований, через дверь, открытую им путем рывка руками силой, проник в помещение пиццерии, которая на тот момент была закрыта для свободного доступа посетителей и иных лиц.

Размер причиненного <***> материального ущерба не оспаривается и подтверждается приходным кассовым ордером, общим сменным отчетом, справкой, кассовым журналом по остатку, транспортной накладной, ревизии на сумму 35745 рублей 65 копеек (том 3 л.д. 46).

Суд квалифицирует действия Титова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения 06 ноября 2021 года

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении кражи, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства Титов последовательно показывал, 06 ноября 2021 года в утреннее время он, проходя мимо ... по адресу: ... зашел туда, поднялся на третий этаж, где расположено помещение бара, дернул входную дверь, которая была закрыта. Затем он схватился двумя руками за дверную ручку двери и стал с силой ее дергать, после чего она открылась. В помещении бара за барной стойкой взял денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой из кассового ящика, после чего выбежал из помещения бара. Деньги потратил на еду, развлечения, сигареты, алкоголь (том 1 л.д. 233-236, том 2 л.д. 1-5).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Фофанова М.А., а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4:

- показаниями представителя потерпевшего <***> Фофанова М.А., который является барменом-администратором бара <***> расположенного по адресу: .... Около 12 часов 30 минут 06 ноября 2021 года ему позвонила управляющая Свидетель №3, пояснила, что дверь в помещение бара вскрыта. Он приехал в 13 часов 12 минут, и они вместе с Свидетель №3 зашли в помещение. Вход в помещение бара <***> как он понял, был открыт путем рывка, так как замок был в положении «открыто». Он обнаружил, что похищена одна купюра номиналом 2000 рублей (том 1 л.д.123-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая работает в <***> в должности администратора. 06 ноября 2021 года после 12 часов она приехала в бар. Она обратила внимание на то, что вход в бар открыт, а замок остался в положении «закрыто». Она сразу же позвонила Фофанову, после чего он приехал. Они вместе зашли в помещение бара, где обнаружили, что похищено 2000 рублей (том 1 л.д.145-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, который в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу изъял видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара <***> расположенного по адресу: ... (том 1 л.д.148);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2021 года, в котором зафиксирована обстановка в помещении бара <***> расположенного по адресу: ..., где были изъяты следы обуви на 3 светлых дактилопленки (том 1 л.д.111-113);

- заключением эксперта №4/0729 от 15 ноября 2021 года, по назначенной трасологической экспертизе, согласно которому три следа подошв обуви, откопированные на дактилопленки 1,2,3 в ходе осмотра места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей (том 1 л.д.190-191);

- заключением эксперта №4/0768 от 06 декабря 2021 года, по назначенной дополнительной трасологической экспертизе, согласно которому три следа подошв обуви, откопированные на дактилопленке 1,2 и 3, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены кроссовком для правой ноги, изъятым у Титова (том 1 л.д.198-200);

- протоколом выемки от 14 декабря 2021 года у Фофанова изъята справка об ущербе (том 1 л.д.130-133), в ходе осмотра которой 17 декабря 2021 года установлена сумма ущерба, причиненного ... (том 1 л.д.135);

- протоколом выемки от 09 декабря 2021 года у свидетеля Свидетель №4 изъят цифровой носитель с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара <***> расположенного по адресу: ... ... (том 1, л.д.150-151), в ходе осмотра которой 10 декабря 2021 года установлено как Титов рывком двери, проникает в помещение вышеуказанного бара, после чего проходит за барную стойку, берет из кассового ящика денежные средства и покидает помещение (том 1 л.д.153);

- протоколом выемки от 16 ноября 2021 года у обвиняемого Титова одной пары обуви – кроссовок черного цвета, 42 размер (том 1 л.д.194-195), осмотренных 17 декабря 2021 года (том 1 л.д. 209).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину Титова в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения из помещения бара при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается, а также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению денежными средствами и последующим обращением их в свою пользу.

По смыслу закона под помещением понимаются любые строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом Титов, не имея законных оснований, через дверь, открытую им путем рывка руками силой, проник в помещение бара, который на тот момент был закрыт для свободного доступа посетителей и иных лиц.

Размер причиненного <***>» материального ущерба не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой (том 1 л.д.135).

Суд квалифицирует действия Титова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное Титов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, которые относятся к категориям средней тяжести.

Титов ранее судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживал с отчимом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.36, 37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной, в качестве которых расценивает данные им объяснения (том 1 л.д. 219, 220), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, степени общественной опасности и категории преступлений, данных о личности Титова, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбытого наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2022 года Титов не имеет, в связи с чем оснований для его зачета в срок наказания не имеется.

Местом отбывания наказания Титову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Титову меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Титова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших были заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями: <***> Гаджиевым Э.А.о в размере 35745 рублей 65 копеек, <***> Фофановым М.А. в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 54, 139).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За оказание Титову юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачены суммы 16285 рублей (том 1 л.д. 65-68) и 17850 рублей.

Поскольку Титов от услуг адвокатов не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69, ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17850 ░░░░░░ ░ 16285 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <***> 35745 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <***> 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 36-37, 91-92, 137-138, 158, 159);

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 212-214).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░