Решение по делу № 1-113/2024 от 25.01.2024

КОПИЯ

Уголовное дело №1-113/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                                            07 мая 2024 года

     Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника – адвоката Мочалова М.В.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 03 июля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. На день постановления приговора штраф не уплачен;

копию обвинительного заключения получившего 23 января 2024 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 16 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) о систематическом незаконном хищении денежных средств, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, таким образом вступил с ними в преступный сговор.

В целях реализации преступного умысла Попов В.В. и неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные лица должны осуществлять звонки на стационарные телефоны граждан, проживающих на территории г. Оренбурга, и, представившись сотрудником прокуратуры, сообщить заведомо ложную информацию об участии в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, Попов В.В., действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, где последний должен получать от потерпевшего денежные средства, после чего, используя банкоматы осуществлять перевод денежных средств на банковский счет неустановленного лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Поповым В.В., осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонок на абонентский № стационарного телефона, установленного по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и в ходе состоявшегося телефонного разговора, обманывая Потерпевший №1 от имени сотрудника прокуратуры, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о задержании родственника потерпевшей сотрудниками полиции в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 500 000 рублей. После чего неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Поповым В.В., продолжили разговор с Потерпевший №1 от имени сотрудника прокуратуры, и, продолжая обманывать последнюю, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств, и необходимости сообщения с указанной целью им (неустановленным лицам) адрес ее проживания. Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, сообщила им адрес проживания, после чего взяв принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей, завернула в наволочку и вместе с полотенцем, стаканом, тарелкой, ложкой, носками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, поместила в полиэтиленовый пакет, и стала ожидать прибытие доверенного лица.

Далее Попов В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, на автомобиле такси, прибыл на указанный неустановленным лицом в мессенджере <данные изъяты> адрес: <адрес>, прошел в подъезд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. подойдя к <адрес> указанного дома, встретился с обманутой ими Потерпевший №1, забрал, тем самым, совместно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей, причинив последней с учетом ее имущественного положения, ущерб в крупном размере.

Впоследствии Попов В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, в кассе отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, используя свой паспорт гражданина РФ, перевел денежные средства в размере 397 000 рублей с комиссией 5 000 рублей на банковский счет <данные изъяты> №, находящийся в пользовании неустановленного лица, а оставшимися за выполненную работу денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Попов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в ходе допроса суду показал, что обстоятельства положенную в основу предъявленного ему обвинения он не оспаривает, они изложены верно. Действительно он искал работу в сети «Интернет». В мессенджере <данные изъяты> нашел объявление о приеме на работу и оставил там свои паспортные и личные данные. Ему сообщили, что он подходит для данной работы и добавили в рабочую группу. В рабочей группе мужчиной ему были разъяснены его обязанности и порядок действий, он получил задание в качестве курьера проследовать по адресу: <адрес>, назвать фамилию и имя чужого человека, получить 500 000 рублей наличными и отправить их по указанным реквизитам. С этой целью он прибыл на адрес, получил деньги, проследовал в отделение банка <данные изъяты> расположенное на <адрес>, и по своему паспорту перевел 397 000 рублей, при этом заплатил из своей части похищенных денег 5 000 рублей в качестве комиссии за перевод, остальное оставил себе.

          Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, вина Попова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

           Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу:                               <адрес> одна. Является пенсионером, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. она поговорила со своей снохой – ФИО6. Они созванивались с дочерью по сотовому телефону №, разговаривали долго, через некоторое время ей позвонили на стационарный телефон, номер которого № <данные изъяты> Звонивший сообщил, что ее сноха ФИО6 попала в серьезное ДТП, и является виновником ДТП, а также то, что по ее вине пострадали другие люди. Она начала сильно переживать. Она попросила дать телефон снохе, но звонивший сказал, что ей делают операцию. Она переживала, поэтому сразу поверила звонившему. Он сказал, что является сотрудником прокуратуры и, что он может помочь ее снохе избежать уголовной ответственности, если она передаст денежные средства. Он сказал, что нужно собрать все деньги, что у нее есть. Она сказала, что у нее есть 500000 рублей наличными, на это он пояснил, что их нужно передать в больницу снохе. Она собрала 500000 рублей наличными купюрами и завернула их в ткань белого цвета (наволочку), полотенце, стакан, тарелку, ложку и положила все это в пакет. Звонивший сказал, что к ней подъедет человек, которому она должна отдать пакет, который она собрала. Через некоторое время зашел в подъезд парень, который позвонил предварительно по домофону, она ему открыла. В квартиру парень не проходил, стоял на лестничной площадке, и она ему передала пакет с денежными средствами. Она спросила его как ФИО6, но он ничего не ответил, и забрав пакет, ушел. После этого, она еще какое-то время разговаривала по телефону со звонившим, она спросила, получила ли ее сноха пакет от нее, на что ей сказали, что получила и возможно нужна будет еще сумма денег, однако неизвестно какая. Она пояснила, что денег у нее больше нет, и они попрощались со звонившим. Через некоторое время она решила позвонить сыну, чтобы узнать, как сноха и что случилось, но сын ей пояснил, что все хорошо и в аварию никто не попадал, тогда она поняла, что ее обманули мошенники, приехал сын и вызвал сотрудников полиции. Мужчина, который забирал пакет, был худощавого телосложения, ростом примерно 180 см., на вид примерно 50 лет, со щетиной на лице и в очках для зрения. Одет был в кожаную куртку коричневого цвета, черные штаны. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были ее накоплениями, пакет, наволочка, полотенце, стакан, тарелка, ложка, носки для нее материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 42-45, 49-50, 53-57).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показала, что Потерпевший №1 является ее свекровью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 15 мин. ее супругу позвонила его мать - Потерпевший №1 и стала спрашивать все ли с ней хорошо. Они не поняли, что случилось, поэтому собрались и поехали к ней. Свекровь им рассказала, что ей позвонили по домашнему телефону, потом приехал человек, и она отдала ему деньги, завернув их в тряпку, собрала пакет, поместив туда простынь, еду, так как ей по телефону сказали, что сноха попала в аварию, у нее порвана губа, и она находится в больнице, а сын находится в прокуратуре и нужны срочно деньги, чтобы «замять» дело. Поэтому она передала мужчине 500 000 рублей. Тогда они поняли, что ее свекровь обманули мошенники. У ее свекрови действительно была большая сумма денежных средств в сумме 500 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, она их показывала им с мужем за несколько дней до произошедшего, так как эти деньги хотели положить в банк. Данная сумма была ее личными накоплениями, она откладывала с пенсии.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показал, что Потерпевший №1 является его мамой. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама и спросила: «где он? в прокуратуре или тюрьме?» Он пояснил ей, что с ним все в порядке. Тогда она рассказала ему, что по телефону ей сообщили, что он с женой попал в аварию, жена пострадала, у нее травма и она в больнице, говорит плохо. Он на допросе где-то в прокуратуре или где-то. Необходимы были деньги для урегулирования ситуации. Затем приехал мужчина, забрал какие-то вещи у нее и деньги. Он сразу же поехал к ней. Когда он приехал к ней, то понял, что ее обманули, так как денег, которые она откладывала на похороны, у нее не оказалось. Сумма была в размере 500 000 рублей. Точно знает про эту сумму, потому что мама показывала ему кошелек, где у нее хранились деньги, на случай ее смерти. В настоящее время маме 88 лет, очень переживает за случившуюся ситуацию, стала плохо себя чувствовать, ухудшилось здоровье, это были все ее накопления.

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес>. У нее есть соседка – Потерпевший №1, проживающая в соседней <адрес>, которая является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов она услышала, что ее соседка Потерпевший №1 с кем-то разговаривает у входной двери в квартиру. Ей стало интересно, и она посмотрела в дверной глазок, чтобы узнать, кто пришел, и увидела мужчину, который стоял на лестничной площадке и одновременно разговаривал по телефону и с Потерпевший №1, дверь которой была открыта. На вид мужчине было около 50 лет, славянской внешности, рост примерно 175 см., волосы темные короткие, одет был в коричневую куртку. В это время Потерпевший №1 также разговаривала еще с кем-то по телефону в своей квартире. Далее она услышала, как данный мужчина сказал Потерпевший №1: «Всё, бабуль, я пошел, закройте дверь», после чего стал спускаться по лестнице, продолжая говорить по телефону, и она услышала его фразу: «Все в порядке, я забрал». Тогда она вышла из квартиры, и спросила у Потерпевший №1 что случилось, на что та ответила, что у нее случилось несчастье – ее сноха Светлана попала в ДТП и сейчас находится в больнице, после чего Потерпевший №1 ушла к себе домой (т. 1 л.д. 66-69).

        Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес>. В свободное время подрабатывает в <данные изъяты> на автомобиле марки «Лада» модели «Веста» государственный знак «№. ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов он находился на смене в такси и ему поступил заказ с адреса: <адрес> до адреса: <адрес> Заказчиком являлся мужчина средних лет в очках, коричневой куртке, белой шапке, синих брюках. Далее клиент сел в машину и они направились к указанной точке. По пути клиент попросил сделать остановку у торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чтобы купить там продукты питания. Он подождал его на стоянке, клиент вышел из торгового комплекса с пакетом продуктов, сел в машину и попросил вернуться на начальный адрес, так как он забыл рабочий телефон. Они направились к адресу: <адрес>. Проезжая по <адрес> клиенту поступил звонок и по окончании разговора клиент сказал, что ему поступило указание ехать на первичный указанный адрес: <адрес>. Тогда они развернулись и направились на данный адрес. По пути следования с клиентом они много не разговаривали, он пояснял только, что работает курьером, где именно – не уточнял, проживает по адресу: <адрес>. Также пояснил, что направляется на работу. Тогда он его спросил о том, что конечный адрес является жилым домом, на что клиент ответил ему, что его там встретят, и он поедет дальше на работу. Ничего подозрительного в его поведении он не замечал. По приезду на конечный адрес: <адрес> подъезд 2 клиент рассчитался за поездку путем онлайн перевода денежных средств на банковскую карту, при этом клиент попросил остановиться несколько дальше, вышел из автомобиля, и он направился далее выполнять заказы. Перевод денежных средств был осуществлен от имени «Попов В.В. П.». (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает в <данные изъяты> на автомобиле марки «Лада» модели «Гранта» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 часов он находился на смене в такси и в 15:16 часов ему поступил заказ с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. Подъехав на адрес, к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение сел мужчина на вид около 50 лет, со щетиной на лице, в очках, в коричневой кожаной куртке, в руках у мужчины был пакет. Далее они направились к указанному адресу. По пути следования с клиентом они много не разговаривали, так как в соответствии с инструкцией им можно общаться с клиентами, только если они будут инициаторами беседы. Клиент пояснял только, что он помогает своей матери и в тот момент направлялся к ней. Ничего подозрительного в его поведении он не замечал. По приезду на конечный адрес: <адрес> клиент рассчитался за поездку наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 74-76).

        Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Попова В.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения с домофона подъезда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-14);

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета 215 ОП № по <адрес>. В ходе осмотра у Попова В.В. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, № (т. 1 л.д. 16-17);

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение отделения банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Попов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел работу в мессенджере <данные изъяты> а именно нужно было забирать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он направился на                                   <адрес>, где забрал денежные средства в сумме 420 000 рублей, после чего направился домой. Дома пересчитал денежные средства и направился в отделение банка, где перевел через кассу со своего паспорта денежные средства в размере 402 000 рублей, из которых комиссия составила 5 000 рублей на неизвестный ему счет. После чего вернулся домой. В ходе осмотра изъяты: чек с номером кассового ордера №, чек с регистрационного номера заявления № (т. 1 л.д. 18-19);

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. сведения, сообщенные при проведении осмотра места происшествия подтвердил, при этом уточнил, что получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей. На стадии предварительного следствия сообщил сведения о иной сумме, т.к. хотел уменьшить степень общественной опасности содеянного.

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка 4 этажа 1 подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре Попов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил обманным путем денежные средства в сумме 420 000 рублей у неизвестной бабушки, после чего отправил по реквизитам (т.1 л.д. 24-26);

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. сведения, сообщенные при проведении осмотра места происшествия подтвердил, при этом уточнил, что получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей. На стадии предварительного следствия сообщил сведения о иной сумме, т.к. хотел уменьшить степень общественной опасности содеянного.

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Поповым В.В., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что Попов В.В. ей знаком, именно ему она отдавала ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей, которые находились в пакете; обвиняемый Попов В.В. сообщил, что Потерпевший №1 ему знакома, именно у нее ДД.ММ.ГГГГ он забрал денежные средства, но только в размере 420 000 рублей (т.1 л.д. 104-109);

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. сведения, сообщенные при проведении очной ставки подтвердил, при этом уточнил, что получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей. На стадии предварительного следствия сообщил сведения о иной сумме, т.к. хотел уменьшить степень общественной опасности содеянного.

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, в ходе которой подозреваемый Попов В.В. показал место, где он в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ помогая неустановленным лицам, путем обмана, похитил у Потерпевший №1, под предлогом помощи снохе, попавшей в ДТП, денежные средства в сумме 420 000 рублей, а также указал на место, где он отправил по указанному ему банковскому счету ранее похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 397 000 рублей, 5000 рублей он заплатил за комиссию, а ему осталось 18000 рублей (т. 1 л.д. 110-119);

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. сведения, сообщенные при проведении проверки показаний на месте, подтвердил, при этом уточнил, что получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей. На стадии предварительного следствия сообщил сведения о иной сумме, т.к. хотел уменьшить степень общественной опасности содеянного.

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск, содержащий видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Попов В.В., пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на адрес: <адрес> с целью забрать денежные средства у пожилой женщины, проживающей в <адрес>. При этом он понимал, что совершает преступление, подозревал, что данные денежные средства получены у пожилой женщины незаконно, путем обмана, однако все равно взял у нее пакет с денежными средствами и вещами; мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Попова В.В. Участвующий в осмотре Попов В.В. пояснил, что указанный телефон содержит его переписку в мессенджере <данные изъяты> с пользователями под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> которая касается условий его работы курьером и обстоятельств, связанных с хищением денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 По итогам осмотра указанный оптический диск и распечатанные скриншоты переписки Попова В.В. на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения (т. 1 л.д. 136-139, 140, 141-163);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: копия чека с номером кассового ордера №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; чек с регистрационного номера заявления                     №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                                    <адрес>; расшифровка абонентских соединений по номеру <данные изъяты> абонента Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения (т. 1 л.д. 164-167, 168, 169-171).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого Попова В.В. данные им на стадии предварительного расследования по делу и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей сведения об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств и лице причастным к этому; производными от них показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1; показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся очевидцем общения между подсудимым и потерпевшей в процессе хищения денежных средств последней; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 сообщивших сведения о способе передвижения Попова В.В. от места своего жительства к месту преступления и обратно. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, протоколами проверки показаний Попова В.В. на месте и его очной ставки с потерпевшей, а также его явкой с повинной. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, перечисленных свидетелей обвинения, не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершения Поповым В.В. хищения имущества, принадлежащего потерпевшей; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема похищенного имущества. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе видеозаписью с домофона подъезда потерпевшей. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении Поповым В.В. установленного судом преступления.

<данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Попова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Попова В.В., как оконченное преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге Попов В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, совершил умышленные действия по противоправному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в их пользу чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств в размере 500 000 рублей, похитив и распорядившись которыми, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 500 000 рублей превышает 250 000 рублей, и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого были совместными и согласованными с неустановленными лицами, были объединены единым преступным умыслом, направленным на хищении денежных средств, и заключались в обмане потерпевшей о возникновении сложной жизненной ситуации у ее родственника и последующем незаконном изъятии у нее денежных средств под предлогом необходимости оказания ею финансовой помощи в разрешении сложившейся ситуации, при этом их действия координировались между собой путем обмена текстовыми и голосовыми сообщениями в интернет-мессенджере «Телеграм».

При назначении вида и размера наказания подсудимому Попову В.В., суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Поповым В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого Попова В.В. установлено, что он судим, находится в трудоспособном возрасте, работает без официального оформления трудовых отношений, <данные изъяты> поддерживает социально-значимые связи, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попову В.В., за совершенное преступление, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> оказание виновным материальной и бытовой помощи своим родственникам, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Попова В.В., судом не установлено.

Судимость по приговору от 03.07.2023, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Поскольку в действиях Попова В.В. содержатся смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступлений, объект преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Попову В.В. положений ст. 64 УК РФ за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Поповым В.В., данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения Попову В.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1                  ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности Попова В.В., его материальное и семейное положение, и фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые признает избыточными.

Окончательное наказание подлежит назначению Попову В.В. по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 03 июля 2023 года.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исходя из перечисленных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Поповым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Попова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания Попову В.В. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу, в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Попова В.В. в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением Попов В.В. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 500 000 рублей, гражданский иск им признан. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого Попова В.В. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

В судебном заседании установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, связанные как с психотравмирующей ситуацией, созданной для нее, в том числе подсудимым, в целях хищения ее денежных средств, так и с переживаниями относительно потери крупной суммы денежных средств, которые были накоплены ею на протяжении длительного периода времени и данный момент не возвращены. В настоящее время в результате хищения указанных денежных средств такой возможности потерпевшая в значительной степени лишена.

Таким образом, суд признает обоснованным заявленные исковые требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает форму вины подсудимого, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, возраст и материальное положение сторон, наличие несовершеннолетнего ребенка у Попова В.В.

С учетом изложенного, гражданский иск прокурора Центрального района                                г. Оренбурга, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1, о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей и подлежит взысканию с подсудимого Попова В.В.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2024 года, на имущество, принадлежащее Попову В.В., - мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства, оставить без изменения.

Исходя из того, что изъятый у подсудимого Попова В.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, использовался последним для совершения преступления, путем координации своих мошеннических действий со своими сообщниками, судом принимается решение об его конфискации как орудия преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 03 июля 2023 года, и окончательно назначить Попову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Попова В.В., с момента заключения его под стражу по данному делу, – 07 мая 2024 года, и до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1                   ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову В.В. изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2024 года, на имущество, принадлежащее Попову В.В., - мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, - до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства, оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 к Попову В.В. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Попова В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 500 000 рублей.

Исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1, к Попову В.В. о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> копию чека с номером кассового ордера №, чек с регистрационного номера заявления №, расшифровку абонентских соединений по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД «Оренбургское», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд                          г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного Попову В.В. наказания в виде штрафа:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России Оренбургское» л/с 0453399420

ИНН 5610044618

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Расчетный счет 40101810200000010010

Банк Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811603127010000140 (оплата уголовного штрафа)

УИН 18855722010610001075

            Судья                                         подпись                                        Р.Х. Абдрашитов