Решение по делу № 11-59/2016 от 24.03.2016

Дело № 11-59/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.04.2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО7, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, судебные расходы на услуги юриста в размере 3000 рублей и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 860 рублей, всего взыскать 43 000 тысячи 860 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей и судебных расходов в размере 3860 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1, представляясь агентом по недвижимости, принял на себя посреднические обязательства на оформление документов при покупке ее супругом ФИО5 у ФИО2 <адрес>, расположенной в <адрес> по цене 1 100 000 рублей. При встрече ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил ей, что застройщик вышеуказанного дома погиб при взрыве, и в настоящее время вопрос о постановке дома на баланс и выдаче собственникам квартир правоустанавливающих документов решается в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в агентстве по оформлению договоров на <адрес> она вместе с мужем ФИО5 встретилась с ФИО1 для заключения договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, и туда же пришел продавец ФИО2 со своим братом ФИО19

После того как ее муж и ФИО2 подписали договор купли - продажи квартиры и составили передаточный акт, на которые печати не были поставлены, она передала ФИО1 20 000 рублей за его услуги, и спросила, когда можно будет оформить правоустанавливающие документы в регистрационной палате. ФИО1 ввел ее в заблуждение, сказав, что документы находятся на стадии выдачи и необходимо немного подождать. После этого она записалась на прием в регистрационную палату, где выяснилось, что правоустанавливающие документы на проданную ФИО2 ее мужу квартиру не могут быть оформлены, т.к. они вообще отсутствуют. После этого они решили не приобретать данную квартиру, кроме того, у жильцов <адрес> она узнала, что нигде в судебном порядке вопрос о выдаче правоустанавливающих документов на данный многоквартирный дом не рассматривается.

После этого, она забрала у отца ФИО2 деньги уплаченные за квартиру, однако, последний выдал ей только 1 080 000 рублей, сказав, что 20 000 у него забрал агент по недвижимости по имени ФИО1.

При этом ФИО1 приобрёл за счёт истца 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей получил лично от нее, а 20 000 рублей получил от отца ФИО2 из переданных последнему ею 1 100 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру.

После оплаты ею вышеуказанных сумм выяснилось, что данная сделка заведомо не могла быть совершена, так как у продавца отсутствует право собственности на квартиру, и приобрести его в данный момент невозможно, в связи с ненадлежащим оформлением документов.

Данные денежные средства ответчик истцу не возвратил, хотя свои обязательства не исполнил.

Указанное нарушает право собственности ФИО5 на данные денежные средства, согласно вышеназванной статье Конституции РФ, в том числе по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик введя их в заблуждение, без оснований приобрёл за их счёт данные денежные средства, не выполнив обязательств, обусловленных их передачей ему, не возвратил их ФИО5 поэтому данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1

Факт договорённости с ответчиком, передачи ему, продавцу денежных средств, невозможности совершения сделки купли-продажи квартиры, приобретения ответчиком за счёт ФИО5 денежных средств, невозвращения их ответчиком, и иные обстоятельства данных отношения подтверждаются отказным материалом проверки сообщения о преступлении отдела № СУ УМВД РФ по <адрес>.

ФИО1 представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать. В обоснование возражений указано, что является в совершенной сделке посредником. Как указывает сама ФИО8 ФИО1 ничего не скрыл от них когда показывал квартиру ФИО2, т.е. отсутствие правоустанавливающих документов на продаваемую квартиру. Подписание договора купли-продажи и передаточного акта, между продавцом и покупателем является окончанием действий посредника, в данном случае который оказывал возмездные услуги участникам сделки. При этом, ФИО1 не принуждал истца совершить сделку, не получал предварительную оплату, получив деньги только после завершения своей работы.

По общему правилу все посреднические договоры в том числе и устные являются возмездными. Поэтому, даже если договором размер вознаграждения не закреплен, то услуги посредника должны быть оплачены заказчиком по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные случаи.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае договор возмездного оказания услуг посредником был выполнен, это подтверждается актом приема-сдачи квартиры.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае расторжение договора между покупателем и продавцом ни как не может влиять на работу посредника.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1

В обоснование жалобы указано, что с данным решением суда ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ответчик как представитель агентства по недвижимости, периодически оказываю возмездные услуги в данной области при купле-продажи квартир. В декабре 2014 года к ответчику позвонила Магомедова Бахия и сообщила, что она со своим мужем ФИО5 решили купить жилье в Махачкале и просила показать выставленные на продажу квартиры. У ответчика было несколько вариантов, из которых они выбрали квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 им сообщил, что квартира еще не имеет правоустанавливающих документов. Также и хозяин квартиры, ФИО11 заявил покупателям, что документы на недвижимость на данном этапе отсутствуют, имеется только договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья). Данный договор подтверждает их право в дальнейшем на получение правоустанавливающих документов на квартиру.

Ответчик при встрече с клиентами сразу сообщает, что берет 2% от стоимости объекта за свои услуги, с чем покупатели или соглашаются или нет. В данном случае ответчик также сообщил о цене услуг, на что ФИО19 и ФИО5 согласились.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ обе стороны сделки, ФИО2 со своим братом ФИО19 и ФИО5 со своей супругой ФИО8 встретились на <адрес> и в присутствии ответчика оформили передаточный акт и договор купли-продажи, составленный в простой форме, т.е. без регистрации у нотариуса, за что ответчиком было оплачено 1000 рублей. После чего продавец ФИО2 получил от покупателя деньги за квартиру в размере 1100 000 рублей, а ответчик получил свои 20 тыс. рублей комиссионные. Прежде чем расстаться, покупателями ФИО5 и его супруге ФИО8 ответчик еще раз пояснил, что как только ФИО2 получит правоустанавливающие документы на квартиру, ФИО1 как посредник который несет все расходы при оформлении документов, оплатит госпошлину и зарегистрирует переход право собственности на недвижимость от ФИО11 к ФИО5.

Вечером того же дня ФИО2 также дал истцу 20 т.р. от себя, т.к. он обещал, что оплатит такую сумму после сделки.

На тот момент ответчик добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства посредника, предоставил всю информацию о продаваемом объекте, показал жилье покупателям, оплатил составление договора, в последующем должен был оформить переход права собственности с оплатой госпошлины, от чего не уклонялся. И за то, что после подписания договора купли-продажи и передаточного акта покупатели передумали, не должен нести убытки. Считает, что проделал определенную работу, т.е. оказал возмездную услугу покупателю, которая должна быть оплачена.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В данном случае невозможность исполнения услуги, которая заключалась в последующей регистрации права собственности, возникла по вине заказчика, т.е. покупателей ФИО5 и ФИО8

Отсутствие неправомерных действий в данном случае со стороны ответчика подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД РФ по <адрес>.

Представителем истца ФИО8 представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ФИО5., а также его представители ФИО8 и адвокат ФИО9 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ответчик ФИО1, являясь агентом по недвижимости, принял на себя посреднические обязательства на оформление документов при покупке ФИО5. у ФИО2 <адрес>, расположенной в <адрес> по цене 1 100 000 рублей.

При встрече с покупателем и его супругой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что застройщик вышеуказанного дома погиб при взрыве, и в настоящее время вопрос о постановке дома на баланс и выдаче собственникам квартир правоустанавливающих документов решается в судебном порядке,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. и ФИО2 подписали договор купли -продажи квартиры и составили передаточный акт.

После подписания договора ФИО1 была передана сумма 20 000 рублей за его услуги по оформлению правоустанавливающих документов и регистрации права собственности. ФИО1 ввел истца в заблуждение, сказав, что документы находятся на стадии выдачи и необходимо немного подождать.

После этого выяснилось, что правоустанавливающие документы на проданную ФИО2 мужу квартиру не могут быть оформлены, т.к. они вообще отсутствуют. Кроме того, у жильцов <адрес> истец и его представитель узнали, что нигде в судебном порядке вопрос о выдаче правоустанавливающих документов на данный многоквартирный дом не рассматривается.

После этого, истец забрал у отца ФИО2 деньги, уплаченные за квартиру, однако, последний выдал только 1 080 000 рублей, сказав, что 20 000 у него забрал агент по недвижимости по имени ФИО1.

Таким образом, ФИО1 приобрёл за счёт истца 40 000 рублей.

Однако после оплаты вышеуказанных сумм выяснилось, что данная сделка заведомо не могла быть совершена, так как у продавца отсутствует право собственности на квартиру, и приобрести его в данный момент невозможно, в связи с ненадлежащим оформлением документов.

Спорные денежные средства ответчик истцу не возвратил, хотя свои обязательства не исполнил.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицался факт получения им в качестве вознаграждения 20 000 рублей от истца и 20 000 рублей от ФИО10

Суд первой инстанции правильно установлено, что ФИО5. и ФИО8 при оказании посреднических услуг при покупке квартиры ответчиком ФИО1 были введены в заблуждение, т.к. данные квартира изначально не могла быть продана.

Так в договоре купли -продажи <адрес> расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продавцом выступает ФИО2, который продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру ФИО5

Однако судом первой инстанции установлено, что данная квартира не могла быть продана ФИО2 по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов на данное жилье.

Следовательно, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры изначально не мог быть заключен между указанными лицами, о чем ответчик ФИО1 выполняя обязанности агента по недвижимости должен был знать и предупредить об этом ФИО5.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, не проинформировал покупателя о том, что сделка между этими лицами не могла быть заключена.

Ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергнуты.

Следовательно, ФИО1 не были надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства исполнителя в соответствии со ст.779 ГК РФ, из которой следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу указанных норм суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика спорную сумму, уплаченную ответчику истцом в счет стоимости услуг, оказанных ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий А. Х. Арсланалиев