Решение по делу № 2-1432/2014 (2-12110/2013;) от 02.12.2013

Дело № 2-1432/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре М.В.С рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.М к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <...>, г.р.з №, под управлением Р.И.И и а/м <...>, г.р.з. №, под управлением истца В.А.М и принадлежащего ему же. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Р.И.И, нарушившего п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность В.А.М на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность Р.И.И на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с расширением лимита ответственности до № руб.. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере № рублей. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ИП П.М,О, согласно отчету об оценке которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет № руб..

После обращения истца в суд, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере № руб., т.е. в пределах лимита по договору ОСАГО. Кроме того, в связи с представлением ответчиком Р.И.И страхового полиса ДСАГО, суд заменил ненадлежащего ответчика Р.И.И, надлежащим ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ (выплата возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГ (доплата страхового возмещения) в размере № руб., штраф, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору ДСАГО в размере № руб., взыскать с ответчиков судебные расходы: № руб. - расходы по оплате услуг оценщика, № руб. - расходы на оплату услуг представителя, № руб. - расходы на оплату госпошлины, № руб. - нотариальные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Г.К.М) в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности К.К,Н) в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых считала исковые требования не подлежащими удовлетворению

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на западной промзоне <адрес> МО, произошло ДТП с участием а/м <...>, г.р.з №, под управлением Р.И.И и а/м <...>, г.р.з. №, под управлением истца В.А.М и принадлежащего ему же. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Р.И.И, нарушившего п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность В.А.М на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность Р.И.И на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с расширением лимита ответственности до № руб.. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере № рублей.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ИП П.М,О, согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет № руб., величина УТС составляет № руб..

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного данным экспертным учреждением, поскольку указанный отчет содержит предусмотренную ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение относительно рыночной цены стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, эксперт-оценщик, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Отчет об оценке, представленный истцом, соответствует требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиками отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы суду не представлено, в связи с чем, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется отчетом об оценке, представленном истцом.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» после обращения истца в суд добровольно выполнил обязательства по договору ОСАГО, выплатив В.А.М страховое возмещение в размере № рублей, т.е. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, а гражданская ответственность причинителя вреда – водителя Р.И.И на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца со страховой суммой в № руб., то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать разницу между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО, а именно № руб. (№ руб. – № руб. = № руб.). Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере № руб., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в установленный Законом срок не произвело выплату страхового возмещения, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в подлежат удовлетворению. Суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 38631,08 руб. согласно следующему расчету истца: № руб. (невыплаченное в срок возмещение) * 8,25% / 75 * № дней (период с ДД.ММ.ГГ. – дата выплаты возмещения не в полном объеме, по ДД.ММ.ГГ (доплата страхового возмещения).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вследствие того, что истцом не представлено надлежащих доказательств досудебного обращения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в ООО «Росгосстрах» после составления отчета об оценке, положенного истцом в основу иска, оснований ко взысканию штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела считает возможным взыскать с ответчиков в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму в размере № рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах» (№% от цены иска) № рублей – расходы по оплате услуг представителя, № руб. - нотариальные расходы, № руб. - расходы по проведению оценки, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (№% от цены иска) № рубля – расходы по оплате услуг представителя, № руб. - расходы по составлению отчета об оценке, № руб. - нотариальные расходы, № руб. - расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины по требованиям к ООО «Росгосстрах», она подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере № руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.М к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А.М № коп. - неустойку, № рублей - расходы по оплате услуг представителя, № коп. - нотариальные расходы, № коп. - расходы по проведению оценки ущерба, а всего взыскать № коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу В.А.М № коп. - ущерб, № коп. - величину утраты товарной стоимости, № рубля - расходы по оплате услуг представителя, № коп. - нотариальные расходы, № коп. - расходы по проведению оценки ущерба, № рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать № коп.

В части требований, превышающей взысканные суммы расходов по оплате услуг представителя – отказать, в удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Л.И.Э