Решение по делу № 10-9/2020 от 03.11.2020

Дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич                                                            25 ноября 2020 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием прокурора Леонидовой Е.В.,

осужденного Козлова С.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 024131 от 24.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 05.10.2020 года, которым

Козлов С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 05.10.2020 года Козлов С.А. осужден за тайное хищение чужого имущества к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Угличский районный суд поступила апелляционная жалоба Козлова С.А., в которой он не оспаривает факт совершения им преступления, однако с учетом его личности, трудоустройства, наличия на иждивении малолетнего ребенка, просит обжалуемый приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный Козлов С.А. и его защитник адвокат Боброва Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании прокурор Леонидова Е.В. пояснила, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения представления уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении представления с ее участием суд не просила.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Козлова С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козлов С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Козлова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных действий, с обвинением в совершении которых согласился Козлов С.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд первой инстанции обосновано учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Козлова С.А., который полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков, не трудоустроен, ранее судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Признание вины, явку с повинной и наличие на иждивении Козлова С.А. малолетнего ребенка, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание Козлова С.А. Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова С.А. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Вид и размер назначенного Козлову С.А. наказания соответствует санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания Козлову С.А. обоснованно применены положения, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденного Козлова С.А. о необходимости назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы ввиду его неофициального трудоустройства и наличия на иждивении малолетнего ребенка, не являются основанием для изменения назначенного ему наказания.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.

С учетом изложенного, доводы жалобы Козлова С.А. о необходимости назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, нельзя признать состоятельными, оснований для отмены либо изменения обжалуемого процессуального решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 05.10.2020 года в отношении Козлова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова С.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                          А.Н.Соловьев