Решение от 12.07.2023 по делу № 2-105/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 12 июля 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании действия по прекращению газоснабжения незаконным, возложении обязанностей возобновить подачу газа, произвести расчет и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее - АО «Газпром газораспределение Элиста», Общество) о признании действия по прекращению газоснабжения незаконным, возложении обязанностей возобновить подачу газа и произвести расчет, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировали тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая подключена к услуге газоснабжения, лицевой счёт № оформлен его супругу ФИО1. В указанном домовладении проживают совместно с супругой и тремя детьми, из которых один малолетний. В мае 2023 года в их отсутствие работники АО «Газпром газораспределение Элиста» прекратили подачу газа в квартиру в связи с наличием задолженности по оплате за потребленный газ. При этом акт о прекращении газоснабжения и об имеющейся задолженности им не вручили, уведомление о предстоящем прекращении газоснабжения ФИО1 получено несвоевременно, поскольку ответчиком неверно указан был адрес: посёлок <адрес>. Оснований для приостановления поставки газа не имелось в связи с отсутствием задолженности по оплате за потребленный газ. Вместо начисления по прибору учета газа, установленного ответчиком, начисления им произведено исходя из квадратуры жилого помещения, что является неверным. По поводу данных разногласий имеется вступившее в законную силу решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, вынесенное в 2022 году, по которому аналогичные действия ответчика признаны незаконными, однако ответчик, игнорируя обстоятельства, повторно прекратил газоснабжение по тем же основаниям. Считает, что ими требования п. 118 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 не нарушены, а действия ответчика являются незаконными, нарушающими его права на получение коммунальных услуг, охрану жизни и здоровья, поскольку в результате прекращения подачи газа он и члены семьи лишены реальной возможности удовлетворения необходимых повседневных бытовых потребностей в питании и гигиене. Просит признать действия ответчика по прекращению газоснабжения незаконными и возложить на ответчика обязанность возобновить за свой счет подачу газа в квартиру, произвести расчет за поставленный газ с момента возобновления поставки газа по прибору учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в телефонограмме ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования, изложенные в иске, поддерживают и просят их удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что АО «Газпром газораспределение Элиста» поставляет природный газ истцам, открыт лицевой счёт № на ФИО1. Оплата за потреблённый природный газ осуществляется по показаниям прибора учёта. ФИО1 не передавала сведения о показаниях прибора учёта, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 31644 рубля, которая рассчитана в соответствии с п. 31 Правил поставки газа. Последние показания ФИО1 передала в декабре 2022 года (6 271). Поскольку она производила неполную оплату потреблённого газа в течение 2 расчётных периодов подряд, а именно в январе и феврале 2023 года, АО «Газпром газораспределение Элиста» ДД.ММ.ГГГГ направило в её адрес уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность была не погашена, АО «Газпром газораспределение Элиста», выполнив требования по уведомлению абонента за 20 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ приостановило поставку газа газосваркой. В нарушение п. 21 Правил поставки газа ФИО1 не заключила после ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока действия предыдущего договора) договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Ссылка истцов относительно несвоевременного получения уведомления о предстоящем отключении ввиду указания неправильного адреса несостоятельна, так как ФИО1 об изменении адреса ответчика не уведомляла. Освобождение недобросовестных абонентов от такой меры воздействия (приостановление исполнения обязательств по поставке газа), несомненно, влечёт негативные последствия для АО «Газпром газораспределение Элиста» в виде непомерных финансовых трудностей, поскольку обязательства по оплате за поставленный природный газ ими не исполняются. При этом абонентов данной категории в регионе имеется достаточное количество. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодно стоимость чистых активов АО «Газпром газораспределение Элиста» составляет отрицательное значение и находится на уровне ниже уставного капитала, что свидетельствует о нестабильности финансового состояния предприятия. Расчётная стоимость чистых активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет минус 1 098 416 тыс. руб., что напрямую связано с неисполнением абонентами обязательств по уплате стоимости потреблённого газа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности и отсутствия оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу подп. «а» п. 21 и п. 32 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (п. 40 Правил поставки газа).

Согласно п. 31 Правил поставки газа в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления.

Как указано в письме Минрегиона РФ от 18 июня 2009 года № 18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа» такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, в силу указанной нормы добросовестность действий истцов по снятию показаний счётчиков презюмируется.

Пунктом 45 п. п. «в» Правил поставки газа предусмотрены случаи, когда поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчётных периодов подряд.

Из п. 46 Правил поставки газа следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Для оплаты коммунальных услуг по газоснабжению на имя супруги истца ФИО1 открыт и оформлен лицевой счёт №. Поставка газа в квартиру истца осуществляется АО «Газпром газораспределение Элиста».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено истцу ФИО1 по почте заказным письмом уведомление о предстоящем отключении газа в связи с образованием задолженности в сумме 31644 рублей 56 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Общества от ДД.ММ.ГГГГ и копией почтового извещения № ZК-147. Суд отмечает, что в Уведомлении ответчиком не указана дата отключения газа в случае неуплаты задолженности.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указана дата 2022 год) прекращена подача газа в квартиру истцов путём газосварки без указания размера задолженности за потреблённый газ и времени прекращения подачи газа.

Из представленных представителем Общества возражений на иск следует, что последние показания счетчика истец ФИО1 передавала в декабре 2022 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 31644 рубля 56 копеек, которая не была погашена, что привело к отключению газа.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность истцов за потребленный газ, которая явилась основанием для приостановления подачи газа, образовалась с октября 2019 года по ноябрь 2020 года при определении ответчиком объёма потреблённого газа в соответствии с нормативами потребления, и составила на май 2023 года – 30837 рублей 24 копейки.

Между тем, из имеющихся в материалах дела чеков по операциям ФИО2 с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и представленных ответчиком данных об оплате видно, что истцом ежемесячно до 10-го числа месяца производилась оплата за потребленный газ согласно прибору учета газа, который ответчиком непригодным к применению не признавался. При таких обстоятельствах истцы действовали добросовестно, оплачивая услуги газоснабжения регулярно и без задержки на основании прибора учёта.

Как следует из справки итоговых начислений и оплаты по газу для сверки ответчиком в спорный период производились начисления по показаниям учета прибора газа и начисленная оплата за потребленный истцами газ с сентября 2022 года (период рассмотрения судом дела №) по май 2023 года составила 9251,11 рублей, а истцами за этот же период произведена оплата за потребленный ими газ в размере 10670 рублей.

Исходя из указанного, ответчику был известен объем фактического потребления истцами газа, более того, в январе 2023 года контролем производился сбор показаний по прибору учета, в связи с этим доводы ответчика о том, что ФИО1 передавала последние показания счетчика в декабре 2022 года не имеют правового значения.

Таким образом, задолженность за коммунальную услугу газоснабжения на момент прекращена подачи газа в квартиру истцов отсутствовала, следовательно, действия АО «Газпром газораспределение Элиста» по отключению подачи газа являются неправомерными. Продление договора с истцом на обслуживание газового оборудования носит формальный характер и не может быть основанием для прекращения поставки газа.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Черноземельского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, признаны незаконными действия АО «Газпром газораспределение Элиста» по отключению газа в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес>, на ответчика возложена обязанность за свой счет подключить сетевой газ к системе газоснабжения абонента, в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что оплата за потребленный газ производилась своевременно с указанием приборов учета газа за фактический объем потребленного газа, а сведения об оплате учитывались в представленных ответчиком квитанциях как последнее поступление оплаты.

В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данный вывод вытекает из анализа ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, на что указано в решении Верховного Суда РФ от 08 июня 2009 года №ГКПИ09-534. Аналогичные разъяснения даны и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2009 года N 18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа».

При таких обстоятельствах, требования истца к АО «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по отключению от системы газоснабжения и произведения перерасчёта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда должна отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период нахождения семьи истцов без газоснабжения.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя, выразившемся в незаконном прекращении подачи газа по вине ответчика, презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав и интересов истца на бесперебойное газоснабжение жилого дома, характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 в размере 50000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 0814042970) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.