Решение по делу № 2-276/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-276/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000032-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                                                                           город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием истца Волковой З.И.,

представителя ответчика Григорьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Волковой З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Волкова З.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (далее - ООО «ИмпериалСтрой», Застройщик) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» и Черновым Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор №), в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и автостоянкой по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Чернову Н.В., а последний обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в указанном жилом доме с последующим оформлением в собственность. Согласно п. 1.1.1., 1.2 указанного договора передаче Чернову Н.В. подлежала однокомнатная квартира в Блок-секции «А» с условным номером №, на № этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2129000 рублей. Денежные средства в указанном размере были уплачены Черновым Н.В., что подтверждается справкой Застройщика о полной оплате. Срок для передачи объекта долевого строительства установлен - 1 квартал 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Н.В. и Волковой З.И. был заключен договор уступки права требования (цессии). Ответчик свое обязательство по строительству жилого дома и передаче истцу квартиры исполнил только ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом направлялась претензионное письмо о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «ИмпериалСтрой» неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193526 рублей 10 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен Чернов Н.В.

Истец Волкова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ИмпериалСтрой» Григорьев А.В. исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что с требованиями о взыскании неустойки в заявленном размере ответчик не согласен, так как из-за наступления непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронаврисуной инфекции (COVID-19), и предпринятых ограничительных мерах в деятельности строительных организаций, застройщик был лишен возможности в запланированный срок завершить строительство объекта долевого строительства, так как подрядчики не выполняли работы в срок, строительные материалы подорожали более чем в два раза, и застройщику пришлось искать дополнительные источники дохода, в связи с тем, что запланированных на строительство денежных средств не хватило. Срок разрешения на строительство, выданного ООО «ИмпериалСтрой» с учетом чрезвычайных обстоятельств и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действий разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной документации в 2020 году» продлен на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок передачи квартиры подлежит соразмерному переносу. Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 рублей, штрафа до 2500 рублей, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда до 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Третье лицо - Чернов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Положениями статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу права нового кредитора идентичны правам первоначального кредитора; заключение договора цессии не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство и само по себе не изменяет условий первоначального договора, за исключением условия о заменяемой стороне договора.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Н.В. (Участник долевого строительства) и ООО «ИмпериалСтрой» (Застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора Застройщик принял обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и автостоянкой по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект(ы) долевого строительства Участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект(ы) долевого строительства в вышеуказанном жилом доме с последующим оформлением в собственность (п. 1.1).

Согласно п. 1.1.1., 1.2 указанного договора передаче Участнику долевого строительства подлежала однокомнатная квартира в Блок-секции «А» с условным номером №, на <данные изъяты> этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>.

Участник долевого строительства оплатил ответчику за объект долевого строительства 2129000 рублей, исполнив должным образом свои обязательства по оплате цены договора, что сторонами не оспаривается (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2020 года; срок для передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 1 квартал 2021 года. По письменному соглашению сторон срок передачи Объекта Участнику долевого строительства может быть изменен.

ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Н.В. (Цедент) и Волковой З.И. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), который был согласован с ООО «ИмпериалСтрой» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 7, 9 указанного договора уступки права требования (цессии) с момента уведомления Застройщика, обязательства, относящиеся к Цеденту должны исполняться в адрес Цессионария; права и обязанности по договору в отношении объекта долевого строительства переходят к Цессионарию после государственной регистрации настоящего договора и с момента оплаты Цессионарием полной стоимости уступаемого права.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Н.В. получил от Волковой З.И. денежные средства в размере 2129000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи квартиры стоимость квартиры по строительному адресу: <адрес>, составляет 2215268 рублей 58 копеек (л.д. <данные изъяты>). Истец Волкова З.И. исполнила должным образом свои обязательства по оплате цены договора, что сторонами не оспаривается (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик свое обязательство по передаче истцу квартиры исполнил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), то есть с нарушением предусмотренного договором срока на 202 дня.

Дополнительные соглашения к договору № участия в долевом строительстве, изменяющие условия договора в части сроков передачи объекта договорных отношений сторонами, не оформлялись.

Установив указанные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что ООО «ИмпериалСтрой» нарушены обязательства, возникшие из договора участия в долевом строительстве, по сроку передачи истцу жилого помещения, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась претензионное письмо о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 193526 рублей 10 копеек (л.д. <данные изъяты>). Требования истца ответчиком во внесудебном порядке не были удовлетворены.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ составляет 193526 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета: 2129000 рублей (стоимость квартиры) x 202 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6,75 % (ключевая ставка).

Изучив и проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает, что истцом неверно определен размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленная в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что срок для передачи вышеуказанной квартиры - 1 квартал 2021 года.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 31 марта 2021 года.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 22 марта 2021 года размер ключевой ставки на 31 марта 2021 года составлял 4,50 % годовых.

Следовательно, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 129017 рублей 40 копеек, согласно следующему расчету: 2129000 рублей (стоимость квартиры) x 202 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,50 % (ключевая ставка).

В отзыве на иск ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с наличием непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, а именно, срыв сроков выполнения строительных работ подрядчиками, рост цен на строительные материалы.

Верховным Судом РФ в Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, даны разъяснения по применению положений статьи 401 ГК РФ, закрепляющей основания освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Из указанных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Таковых документов стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, 02 апреля 2020 года в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации было издано Постановление № 423 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно пункту 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, на законодательном уровне был установлен период, в течение которого застройщик освобождался от ответственности за нарушение срока передачи объектов долевого строительства участникам. Истцом же заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств ответчиком по истечении указанного периода.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», поскольку продление сроков действия разрешений на строительство не является безусловным основанием для освобождения ООО «ИмпериалСтрой» от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Указанный нормативный акт регулирует правоотношения применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, т.е. между уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и т.п. и организацией - застройщиком, тогда как отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются, в частности, Федеральным законом № 214-ФЗ.

Как было указано выше, условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства.

Ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие, что участник долевого строительства был уведомлен о наличии обстоятельств непреодолимой силы и, как следствие, о переносе сроков, тогда как наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника.

Вместе с тем, согласно п. п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (более 6 месяцев), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки. Суд учитывает, что в настоящее время обязательства по договору исполнены, квартира передана истцу. Кроме того, самим истцом также не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшает размер неустойки до 50000 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26500 рублей (50000 рублей + 3000 рублей):2).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 15000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Волкова З.И. заключила с Е. договор на оказание юридических услуг (л.д.<данные изъяты>), по условиям которого она оплатила последней за составление претензии о взыскании неустойки с ООО «ИмпериалСтрой» - 3000 рублей, за составление искового заявления - 3000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая степень сложности дела, объем и характер оказанной представителем правовой помощи, качество изготовления и содержание подготовленных представителями процессуальных документов, результат рассмотрения исковых требований, а также то, что факт несения заявленных к взысканию расходов истцом подтвержден документально, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принципы соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, фактически сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд определяет подлежащую к взысканию сумму представительских расходов по делу в размере 3000 рублей

В соответствии ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 2000 рублей, в том числе за удовлетворение требований имущественного характера (неустойка) - 1700 рублей, за требование неимущественного характера (моральный вред) - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в пользу Волковой З.И. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.