Решение по делу № 33-9738/2024 от 06.05.2024

    Судья Р.Р. Гайфуллин    УИД 16RS0031-01-2023-001396-91

        № 33-9738/2024

        Учет № 131г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бикчентаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Л. Косачева – В.А. Баринова на заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении иска Виктора Леонидовича Косачева к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Бетькинского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Р-Агро» о признании права собственности на объект самовольной постройки.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Л. Косачев обратился с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Бетькинского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Р-Агро» о признании права собственности на объект самовольной постройки.

В обоснование указал, что в 2022 году на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> за счет собственных средств он построил одноэтажный жилой дом площадью 186,5 кв.м. Несмотря на отсутствие разрешения на строительство, дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель В.Л. Косачева – В.А. Баринов исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель В.Л. Косачева – В.А. Баринов ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что жилой дом является объектом недвижимости, соответствует строительным и техническим нормам, не создает угрозы жизни окружающих, возведен на земельном участке, допускающем строительство индивидуального жилого дома, при наличии заключенного договора субаренды земельного участка.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> В.Л. Косачевым в 2022 году возведен жилой дом площадью 186,5 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на дом как на объект самовольной постройки, В.Л. Косачев представил следующие документы: технический план от 14 сентября 2023 года, заключение специалиста, согласно которому жилой дом по техническим характеристикам относится к объекту капитального строительства, является объектом недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, договор субаренды от 10 января 2022 года, в соответствии с которым ООО «Р-Агро» обязуется предоставить В.Л. Косачеву во временное пользование земельный участок с кадастровым номером ...., а при условии, если он проработает в ООО «<данные изъяты>» в течение <данные изъяты> с момента подписания договора, оформить участок в собственность, трудовой договор от 25 марта 2021 года, заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор водоснабжения и водоотведения от 19 августа 2022 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ...., на котором возведен спорный объект недвижимости, не предоставлялся истцу на каком-либо праве, допускающем строительство, что свидетельствует об отсутствии условий признания права собственности на самовольную постройку, при этом доказательств возможности устранения выявленного нарушения суду не представлено, спорный объект недвижимости возведен (создан) истцом на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

          В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при её возведении (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

           В пункте 39 указанного постановления разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является факт наличия у истца определенного вещного права в отношении земельного участка, на котором было возведено спорное строение. В качестве доказательства наличия права на земельный участок с кадастровым номером ...., на котором расположен спорный дом, истцом представлен договор субаренды от 10 января 2022 года, заключенный с ООО «Р-Агро».

Между тем, земельный участок ООО «Р-Агро» на каком-либо праве не принадлежал, правом по распоряжению участком, в том числе по предоставлению его истцу в субаренду, данное лицо не обладало.

Так, согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером .... относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, права не зарегистрированы, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером .....

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2021 года отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Р-Агро» к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района о признании незаконным отказа в незаключении договора аренды в отношении земельных участков.

          В постановлении суда констатирован факт незаключенности договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., из которого образован земельный участок с кадастровым номером ...., являющийся исходным для участка с кадастровым номером ...., на котором расположен объект самовольной постройки.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года удовлетворен административный иск В.Л. Косачева, признан незаконным отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Как следует из ответа председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции, по обращению В.Л. Косачева о предоставлении земельного участка с кадастровым номером .... на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент апелляционного рассмотрения истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства правомерности возведения спорного объекта на предоставленном в установленном порядке земельном участке.

Таким образом, возведение жилого дома произведено истцом при отсутствии правовых оснований, поскольку строительство может осуществляться только на земельном участке, принадлежащем лицу на каком-либо вещном праве и предоставленном в установленном законом порядке.

При этом не имеет правового значения соответствие возведенной постройки установленным градостроительным правилам и нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью окружающих, так как само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Л. Косачева – В.А. Баринова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.

     Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Р.Г. Гайнуллин

         Р.Э. Курмашева