Решение по делу № 2-271/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-271/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А. с участием адвоката Тимишева М.Т., представляющего интересы Хатовой З.М. по ордеру, ответчика Хатова А.А., представителя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Хужокова И.Р. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатовой З.М. к Хатову А.А. и Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Хатова З.М. обратилась в суд с иском к сторонам по исполнительному производству № - Хатову А.А. и Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении от ареста имущества в виде цветного телевизора LG 3000, MOPEL NO: 32 LG 3000 ZA, серийный номер S 11 RAKZP 789; Ресивера – PRE 500, серийный номер №; оптического прицела ПО 3-9*39 №, арестованного актом ареста имущества должника от 26.06.2014г., а также об освобождении от ареста имущества в виде гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-12, <адрес>, серийный номер 1087; охотничьего нарезного карабина TIKKA T3 HANTER к. WIN 308, серийный номер C44151; охотничьего нарезного карабина ОП СКС <адрес>.62*39, серийный номер ЗГ 354; охотничьего нарезного карабина БАРС-4 <адрес>.6, серийный номер 930274; охотничьего нарезного карабин БАРС-4-1, серийный номер 10650411, арестованного актом ареста имущества должника от 17.10.2014г.

В обоснование исковых требований указано, что данное имущество арестовано как имущество Хатова А.А., однако это имущество приобретено в период брака с последним и являлось совместной собственностью супругов, до заключения с Хатовым А.А. 20.02.2013г. соглашения о разделе совместного имущества, по условиям которого цветной телевизор, ресивер, оптический прицел и перечисленное выше оружие перешло в ее собственность в полном объеме, в связи с чем оно (имущество) не могло быть арестовано, поскольку истица не является должником по указанному исполнительному производству.

От Хатовой З.М. поступило заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Тимишева М.Т., в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истицы.

В судебном заседании Хатов А.А. исковые требования признал, а представитель Банка – Хужоков И.Р. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, указывая на то, что представленное соглашение между Хатовой З.М. и Хатовым А.А. не может быть признано заключенным, поскольку оно не прошито и на каждом его листе не проставлены подписи сторон, в связи с чем подписи сторон на последнем листе соглашения не могут подтверждать соответствие волеизъявления Хатова А.А. и Хатовой З.М. содержанию соглашения, а также не подтверждают согласованную волю последних на заключение соглашения. В связи с этим по утверждению представителя Банка, доказательства принадлежности арестованного имущества истице отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МРО УФССП по КБР – Нагудов З.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №14595/14/14/07/СВ, суд приходит к следующему.

Хатов А.А. является должником по исполнительному производству №14595/14/14/07/СВ о взыскании задолженности по кредиту в пользу Банка.

09.06.2014г. судебным приставом – исполнителем Урванского МРО УФССП по КБР в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащего должнику – Хатову А.А.

Актом ареста имущества должника от 26.06.2014г. произведена опись имущества, в том числе арестовано: гладкоствольное охотничье ружье: ИЖ-12, <адрес>, серийный номер 1087; охотничий нарезной карабин TIKKA T3 HANTER к. WIN 308, серийный номер C44151; охотничий нарезной карабин ОП СКС <адрес>.62*39, серийный номер ЗГ 354; охотничий нарезной карабин БАРС -4 <адрес>.6, серийный номер 930274; охотничий нарезной карабин БАРС -4-1, серийный номер 10650411.

Актом ареста имущества должника от 17.10.2014г. произведена опись имущества, в том числе арестовано: цветной телевизор LG 3000 MOPEL NO: 32 LG 3000 ZA, серийный номер S 11 RAKZP 789, Ресивер – PRE 500, серийный номер №, оптический прицел ПО 3-9*39 № 9242962.

Как указано в данных актах, арестованное и описанное имущество принадлежит должнику – Хатову А.А.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу приведенной выше нормы аресту подлежит имущество, принадлежащее должнику.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВЕ № от 10.06.2000г. Хатов А.А. заключил брак с Кошукоевой З.М., после чего ей присвоена фамилия «Хатова».

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.1 и п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Частью 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является двусторонней сделкой и основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлено соглашение между Хатовым А.А. и Хатовой З.М. от 20.02.2013г. о разделе общего имущества супругов, в соответствии с условиями которого Хатовой З.М. среди прочего передано в собственность имущество в виде цветного телевизора LG 3000, MOPEL NO: 32 LG 3000 ZA, серийный номер S 11 RAKZP 789; Ресивера – PRE 500, серийный номер 0000150406010580132222; оптического прицела ПО 3-9*39 № 9242962, гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-12, <адрес>, серийный номер 1087; охотничьего нарезного карабина TIKKA T3 HANTER к. WIN 308, серийный номер C44151; охотничьего нарезного карабина ОП СКС <адрес>.62*39, серийный номер ЗГ 354; охотничьего нарезного карабина БАРС-4 <адрес>.6, серийный номер 930274; охотничьего нарезного карабин БАРС-4-1, серийный номер 10650411. При этом по условиям соглашения последняя является единственным собственником этого имущества.

В суде ответчик - Хатов А.А. и адвокат Тимишев М.Т., выступающий от имени истицы - Хатовой З.М., подтвердили, что названное соглашение имело место именно на отраженных в нем условиях, составлено в форме одного документа и подписано сторонами. При этом все перечисленное в соглашении имущество было приобретено в период брака.

С учетом изложенного, поскольку оговоренное выше соглашение от 20.02.2013г. не противоречит положениям ст. 432-434 ГК РФ, суд не может признать обоснованными утверждения представителя Банка о незаключенности этого соглашения. Одновременно следует указать, что данное соглашение ни кем не оспорено и не признано недействительным, оно вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу ст. 8 ГК РФ возникли предусмотренные соглашением права и обязанности.

Кроме того, в акте ареста имущества должника от 17.10.2014г. Хатов А.А. в письменном виде заявил о принадлежности цветного телевизора LG истице.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт принадлежности Хатовой З.М. цветного телевизора LG 3000 MOPEL NO: 32 LG 3000 ZA, серийный номер S 11 RAKZP 789; Ресивера – PRE 500, серийный номер 0000150406010580132222, оптического прицела ПО 3-9*39 № 9242962, арестованных актом ареста имущества должника от 17.10.2014г., а также гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-12, <адрес>, серийный номер 1087; охотничьего нарезного карабина TIKKA T3 HANTER к. WIN 308, серийный номер C44151; охотничьего нарезного карабина ОП СКС <адрес>.62*39, серийный номер ЗГ 354; охотничьего нарезного карабина БАРС-4 <адрес>.6, серийный номер 930274 и охотничьего нарезного карабина БАРС-4-1, серийный номер 10650411. При этом данное имущество не могло быть арестовано актами ареста имущества должника от 26.06.2014г. и от 17.10.2014г., так как оно на момент наложения ареста и производства описи Хатову А.А. - должнику по исполнительному производству №14595/14/14/07/СВ не принадлежало.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным принять признание иска ХатовымА.А.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хатовой З.М. удовлетворить.

Освободить от ареста исключив из акта ареста имущества должника от 17.10.2014г. по исполнительному производству № принадлежащий Хатовой З.М. цветной телевизор LG 3000 MOPEL NO: 32 LG 3000 ZA, серийный номер S 11 RAKZP 789, Ресивер – PRE 500, серийный № №, оптический прицел ПО 3-9*39 №.

Освободить от ареста исключив из акта ареста имущества должника от 26.06.2014г. по исполнительному производству № принадлежащее Хатовой З.М. гладкоствольное охотничье ружье: ИЖ-12, <адрес>, серийный номер 1087; охотничий нарезной карабин TIKKA T3 HANTER к. WIN 308, серийный номер C44151; охотничий нарезной карабин ОП СКС <адрес>.62*39, серийный номер ЗГ 354; охотничий нарезной карабин БАРС-4 <адрес>.6, серийный номер 930274; охотничий нарезной карабин БАРС-4-1, серийный номер 10650411.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2015г.

Копия верна В.Л. Гутов