Решение от 15.07.2021 по делу № 8Г-15965/2021 [88-19112/2021] от 10.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-6883/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      15 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора найма служебного помещения и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО4 на решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, заключение старшего прокурора отдела управления главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО8 об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора найма служебного помещения, прекращения права пользования и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ 693240 служебное помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за истцом. Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Положениями п. 12 Инструкции, предусмотрено, что действие договора найма устанавливается подразделением системы МВД России, на балансе которого находится жилое помещение на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет с дальнейшим продлением, но не может превышать период службы (работы) сотрудника (гражданского служащего, работника). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя, которые вселены в установленном законом порядке. Старший прапорщик полиции в отставке ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ним расторгнут контракт, и он уволен со службы в ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет ФИО1 на день увольнения в календарном исчислении составляет 21 год 08 месяцев 26 дней. Решением Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 на состав семьи четыре человека предоставлена однокомнатная служебная квартира. С ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому срок действия договора установлен на время прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел. На основании представленного ФИО1 рапорта и пакета документов решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р) договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут (соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №) и заключен новый договор найма вышеуказанного жилого помещения на состав семьи из трех человек от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 2 года, с дальнейшим продлением, но не превышающим срок службы сотрудника. ФИО1 на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на такой учет до ДД.ММ.ГГГГ, в УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> не состоит и ранее не состоял. Решением ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р) ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи по настоящее время были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника отца супруги ФИО9 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в служебной квартире. Согласно сведениям из ЕГРН у ФИО1 и членов его семьи отсутствуют зарегистрированные права на жилые помещения. Согласно п. 8, 19, 20 договора найма, договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае прекращения договора наниматель и члены его семьи в течение трех дней обязаны освободить жилое помещение и сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по коммунальным услугам. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Истец указывает на то, что ФИО1 не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем подлежит выселению из занимаемой квартиры. Истцом ФИО1 были направлены уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, которые были оставлены без удовлетворения. Также истец ссылается на то, что в нарушение договора найма ФИО1 использует служебное помещение не по назначению. Согласно акту комиссионного посещения служебной квартиры, сотрудниками УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки в служебной квартире находился ФИО13, представившийся зятем нанимателя, который в своих объяснениях пояснил, что проживает в квартире совместно с супругой ФИО5 и ребенком, за коммунальные услуги платит самостоятельно. При этом истец с ФИО13 договор не заключал, изменений в заключенный с ответчиком в договор не вносил, ФИО13 членом семьи ФИО1 не является, таким образом, не имеет правовых оснований проживать в служебной квартире. ДД.ММ.ГГГГ служебная квартира была повторно осмотрена. На момент проверки в служебной квартире находилась ФИО15 А.А., которая в своих объяснениях пояснила, что находится в гостях с супругом и малолетним ребенком у своего отца ФИО1 При этом ФИО15 А.А. в квартиру в установленном законом порядке не вселена, в связи, с чем не учитывается в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, истец полагает, что ответчик незаконно передал служебное жилое помещение ФИО13 и членам его семьи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно тексту поданного иска НУ МВД России по краснодарскому краю просит суд расторгнуть договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1; прекратить право пользования ФИО1 и членов его семьи, а также иных лиц (незаконно занимающих жилое помещение) расположенного по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 и членов его семьи (иных лиц) освободить данное помещение, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, в сумме выставленной управляющей компанией на момент освобождения жилого помещения (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи), снять с регистрационного учета.

Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по <адрес> было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ 693240 служебное помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

ФИО1 старший прапорщик полиции в отставке, бывший полицейский группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ФИО1 был расторгнут служебный контракт, и он был уволен со службы в ОВД по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслуга ФИО1 на день увольнения в календарном исчислении составляет 21 год 08 месяцев 26 дней.

Решением центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу на состав семьи из четырех человек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии между ФИО1 и ГУ МВД России по <адрес> на время прохождения ответчиком службы заключен договор найма служебного помещения №.

Совместно с ответчиком в жилое помещение вселились члены его семьи - супруга ФИО2 и двое несовершеннолетних детей ФИО3, 1997 года рождения и ФИО3, 2004 года рождения.

На основании представленного ответчиком рапорта и пакета документов решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут и заключен новый договор найма служебного помещения на состав семьи из трех человек ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 и его семья зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нем по настоящее время.

Приказом УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел.

Установлено, что согласно сведениям из ЕГРН у ФИО1 и членов его семьи отсутствуют зарегистрированные права на жилые помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что установление п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам МВД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных по сравнению со ст. 103 ЖК РФ льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы, изложенные представителем ГУ МВД РФ по <адрес> по доверенности ФИО4 в кассационной жалобе, ранее уже являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанций.

Суждения стороны истца об использовании спорного служебного жилого помещения не по назначению и о нарушении ответчиком договора найма носят вероятностный характер и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективными и безусловными доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в ч. 1 ст. 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Также Типовое положение в части п. 28 распространяется на лиц, которым служебные помещения были представлены после введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ)

Более того, предусмотренные п. 28 Типового положения условия о невозможности выселения из служебных помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из такого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

В ходе производства по делу было установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент увольнения ответчика со службы, выслуга лет в календарном исчислении составляла 21 год 08 месяцев 26 дней (т.е. более 10 лет), в настоящее время ни ответчик, ни члены его семьи ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 198 ░ ░░. 330 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░