Решение по делу № 33-7241/2012 от 27.06.2012

Судья Плюхина О.А. Дело № 33-7241 Докладчик Молчанова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Емельянова А.Ф., Пастухова С.А.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи <адрес> городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к ЮЛ1» о взыскании материальной помощи, принятии в члены ЮЛ1»,

к Общественной организации <данные изъяты> Шахта» <адрес> «Пенсионер <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в принятии в члены Общества, взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ЮЛ1» принятии в члены ЮЛ1», к Общественной организации «<данные изъяты> Шахта» <адрес> «Пенсионер <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в принятии в члены Общества, взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда отказано.

18.05.2012 г. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствии просьбы о восстановлении процессуального срока.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, считает его незаконным.

Считает, что судья не вправе рассматривать жалобы, поданные на неё.

В суде, которого не было, он не был и не читал решение от 06.04.2012 г.

Просит определение отменить, и рассмотреть исковое заявление до окончания по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения и оснований для удовлетворения частной жалобы.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Судья, в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении.

Как следует из материалов дела решение <адрес> городского суда <адрес>, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ЮЛ1» принятии в члены ЮЛ1», к Общественной организации «<данные изъяты> ЗАО Шахта» <адрес> «Пенсионер <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в принятии в члены Общества, взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда отказано, оглашено ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

При оглашении решения ФИО1 присутствовал, что следует из протокола судебного заседания.

Апелляционная жалоба в <адрес> городской суд подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на её подачу и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу с указанием уважительных причин пропуска данного срока.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, опровергаются материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что судья была не вправе рассматривать апелляционную жалобу, несостоятельны, поскольку апелляционная жалоба не рассматривалась судьей по существу, а был только разрешен вопрос о соблюдении сроков её подачи в соответствии с полномочиями и требованиями, предусмотренными процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах определение судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она подана по истечении месячного срока с момента изготовления мотивированного решения и не содержит просьбы о восстановлении срока, является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:                Л.А. Молчанова

Судьи:                            А.Ф. Емельянов

                                С.А. Пастухов