Решение по делу № 2-1079/2016 от 29.01.2016

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее АО «ГУТА-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУТА-Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № № транспортного средства «Infiniti FX35» государственный регистрационный знак №, договор страхования заключен по страховым рискам «повреждение», «хищение», страховая сумма определена по договору в размере 1.500.000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, согласно заключения ООО «Судебный <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити» государственный номер № составила 1.067.915 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 1.634.412 руб. 08 коп. Страховая компания перечислила ФИО1 выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1.3. Правил (№ от ДД.ММ.ГГГГ) при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Пунктом 10.1.5. Правил страхования, страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимостей без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Если выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме, то для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС страхователь (Выгодопреобретагель) обязан передать таковые Страховщику по его письменному требованию. Право собственности на такие детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС с момента выплаты страхового возмещения переходит к Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» направило ФИО1 письменное требование о возврате годных остатков, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Требования страховой компании ответчиком исполнены в добровольном порядке не были.

На основании положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика неосновательно сбереженное имущество в виде стоимости запасных частей в размере 859.996 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.800 руб.

В судебное заседание представитель АО «ГУТА-Страхование» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено исследованными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Infiniti FX35» государственный регистрационный знак №, автомобиль был застрахован по риску «каско» (повреждение и хищение), договор заключен в соответствии с условиями, изложенными в тексте договора, Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма определена в размере 1.500.000 руб., страховая премия по договору составила 75.000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вариант возмещения по калькуляции страховщика с учетом износа деталей (узлов, агрегатов).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 012 час. 56 мин. у <адрес> с участием застрахованного транспортного средства «Инфинити» государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити» государственный номер № без учета износа составляет 1.372.221 руб., с учетом износа 1.068.915 руб.

В виду не выплаты страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки, ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском.

Решением (заочным) ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 1.068.915 руб., компенсация морального вреда в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 15.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 539 руб. 58 коп., штраф в сумме 534.457 руб. 50 коп., а всего взыскано 1.634.412 руб. 08 коп.

Решение суда сторонами не обжаловалось. Вступило в законную силу, по нему был выписан исполнительный лист АО «ГУТА-Страхование» исполнило решение суда перечислив страхователю ДД.ММ.ГГГГ 1.634.412 руб. 08 коп.

Заявляя требования о взыскании со ФИО1 стоимости запасных частей, АО «ГУТА-Страхование» ссылается на положения п. 10.1.5 правил страхования, а так же на положения ст. ст. 1102, 11.05 ГК РФ, рассматривая которые суд приходит к следующему.

В силу ст. 398 ГК РФ вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 ГК РФ.

В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права. Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. Однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал суду наличия всей совокупности указанных условий. В частности материалами дела и имеющимися доказательствами не подтвержден противоправный и виновный характер отказа ФИО1 возвратить замененные детали.

При этом, при решении вопроса о выплате страхового возмещения АО «ГУТА-Страхование» не предъявлял требований ответчику о возврате им данных деталей. Кроме того, размер страхового возмещения был определен с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов, что следует и из текста заключенного между сторонами договора добровольного страхования и решения суда.

Кроме того, как видно из материалов дела, в подтверждение размера убытков, истцом была представлен отчет среднерыночной стоимости запасных частей, использованных при ремонте транспортного средства, составленный ООО «<данные изъяты>». Как видно из данного заключения №, в нем указана стоимость данных деталей без повреждений и без учета износа, т.е. новой детали. Тогда как детали, подлежащие замене, являлись поврежденными, имеющими износ, не подлежащими ремонту, и, именно в качестве таковых и подлежали оценке. Однако, такой оценки в материалы дела истцом представлено не было.

В силу п. 10.1.5 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Если выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме, то для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать таковые страховщику по его письменному требованию. Неисполнение данной обязанности страхователем (выгодоприобретателем) предоставляет страховщику право отложить выплату страхового возмещения до момента ее исполнения. Право собственности на такие детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС с момента выплаты страхового возмещения переходит к страховщику.

Исходя из содержания Правил, у страхователя обязанность передать детали страховщику в случае получения страхового возмещения, рассчитанного по экспертному заключению, составленному после осуществления выплаты страхового возмещения, не возникает. Требование о передаче замененных деталей должно быть предъявлено непосредственно в момент перечисления страхового возмещения, либо до этого, поскольку только в этом случае страхователю, получившему страховое возмещение, будет известно о необходимости передачи замененных в процессе ремонта деталей страховщику.

Доказательств предъявления соответствующих требований ответчику до выплаты ему страхового возмещения истцом не представлено.

Также доказательств того, что замененные поврежденные детали находятся у ответчика суду не представлено.

Согласно п. п. 4, 5 статьи 10 Закона " Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений названной статьи следует, что в рассматриваемом случае не предусмотрено право страховщика требовать от страхователя съемных деталей после выплаты страхового возмещения.

Суд так же учитывает, что АО "ГУТА-Страхование" в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года направило ФИО1 уведомление с просьбой о передаче им годных остатков (запасных частей) автомобиля «Инфинити», данное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 месяцев после вынесения решения судом и 11 месяцев после выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения. Причем, о наступлении страхового случая, как следует из материалов обозренного в судебном заседании гражданского дела № страховая компания узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив заявление страхователя о наступлении страхового случая и комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Получив заявление и комплект документов, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и мотивированного отказа страхователю не направила, в связи с чем, страхователь вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что страховое возмещение ФИО1 было выплачено в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей, истцом не доказана вся необходимая совокупность условий при которых на ответчике возникло неосновательное обогащение, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «ГУТА-Страхование» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6