Решение по делу № 33-23333/2014 от 09.10.2014

Судья Торбик А.В. Дело № 33-23333/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Тимошиной С. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тимошина В. И. к Тимошиной С. А. о взыскании расходов понесенных на оплату коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Тимошиной С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тимошин В.И., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Тимошиной С.А. о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2011 г. по январь 2014 г. в размере 44500 руб. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, где также зарегистрирована, но длительное время не проживает его бывшая супруга Тимошина С.А. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и социальный найм производится управляющей компанией ООО «Биотоп» на двух человек, однако, ответчица данные расходы не оплачивает, тогда как обязана участвовать в оплате указанных расходов пропорционально приходящейся на нее доли площади квартиры. Поскольку за вышеуказанный период времени он понес расходы по оплате и содержанию жилья с учетом коммунальных услуг в размере 89000 руб., просил взыскать с Тимошиной С.А. в порядке регресса половину от указанной суммы, приходящейся на ее долю.

В судебном заседании Тимошин В.И. и его представитель поддержали заявленные требования, указав, что платежные квитанции за коммунальные услуги направляются в адрес истца с расчетом исходя из двух проживающих в квартире. Тимошиным В.И. произведена оплата за указанный период с учетом имевшегося долга в общей сумме 89000 руб. Каких-либо данных о перерасчете платежей по заявлениям ответчицы не имеется.

Ответчик Тимошина С.А. иск признала частично, ссылаясь на то, что предоставляла в управляющую компанию справки для перерасчета коммунальных платежей, поскольку проживает по иному адресу, в связи с чем полагает, что размер предъявленных ко взысканию сумм должен быть уменьшен.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Тимошина В.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Тимошина С.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчицы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканных сумм.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.67, 71, 155 ЖК РФ, ст.325 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать возмещения с Тимошиной С.А. понесенных им расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вычетом его доли, исходя из двух проживающих в квартире лиц.

При этом, суд исходил из того, что за период с ноября 2011 г. по январь 2014 г. включительно Тимошин В.И. понес расходы по оплате и содержанию жилья с учетом коммунальных услуг в размере 89000 руб., что подтверждено соответствующими платежными документами и расширенной выпиской из финансово-лицевого счета по спорной квартире.

Судебная коллегия полагает, что при оценке доказательств судом обоснованно не приняты во внимание данные справки МУ СПА «Биотоп» о том, что в период с января 2008 г. по январь 2013 г. плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение) на Тимошину С.А. не начислялась, поскольку данная информация не подтверждена достаточными допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.86 Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Согласно п.91 названных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как указывалось выше, доказательств обращения Тимошиной С.А. с заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в управляющую компанию МУ СПА «Биотоп» в рассматриваемый период (ноябрь 2011 г. – январь 2014 г.), за исключением заявления от <данные изъяты> о перерасчете за период с 7 марта по <данные изъяты>, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о начислении коммунальных платежей за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение по <данные изъяты> из расчета на 1 человека (Тимошина В.И.) не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно не учтены при разрешении спора доказательства о расходах Тимошиной С.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14000 руб., понесенных в спорный период времени.

Исходя из того, что согласно сводной ведомости МУ СПА «Биотоп» по <данные изъяты>.10 <данные изъяты> в период с ноября 2011 г. по январь 2014 г. включительно управляющей компанией произведено начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 88572 руб. с учетом внесенных Тимошиной С.А. денежных средств в размере 14000 руб., а истцом за указанный период оплачено 89000 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что в возмещение понесенных Тимошиным В.И. расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за вычетом его доли с Тимошиной С.А. подлежит взысканию 30286 руб. (88 572 руб./2-14000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с Тимошиной С.А. в пользу Тимошина В.И. следует взыскать госпошлину в размере 1108 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания размера расходов по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины изменить, указав о взыскании с Тимошиной С. А. в пользу Тимошина В. И. расходов по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2011 года по январь 2014 года включительно в размере 30286 руб. и государственной пошлины в размере 1108 руб. 58 коп., а всего взыскать 31394 руб. 58 коп.

Председательствующий

Судьи