Решение от 30.01.2019 по делу № 2-161/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-161/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Спицыной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Т.А. к Бондаренко Е.А. , Бондаренко Л.М. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Т.А. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.А. , Бондаренко Л.М. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н № под управлением Бондаренко Е.А. и автомобилем Хендай, г/н №, принадлежащего на праве собственности Нестерова Т.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бондаренко Е.А. , гражданская ответственность которого не застрахована. Для определения материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в Альянс оценка ИП БИН , в соответствии с заключением которого сумма восстановительного ремонта автомобиля Хендай, г/н № без учета износа составляет 175193 рублей. Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей. Считает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Бондаренко Л.М. , как владельца источника повышенной опасности и на Бондаренко Е.А. , как причинителя вреда.

Просит взыскать с Бондаренко Е.А. , Бондаренко Л.М. сумму на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 175193 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 рубля.

Истец Нестерова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлён.

Представитель истца МЮД , действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики Бондаренко Е.А. , Бондаренко Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н № принадлежащего на праве собственности Бондаренко Л.М. под управлением Бондаренко Е.А. и автомобилем Хендай, г/н №, принадлежащего на праве собственности Нестерова Т.А.

Согласно определения <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д.41).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай, г/н №, собственником которого является Нестерова Т.А. , получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай, г/н № Нестерова Т.А. заключила договор с ИП БИН Альянс оценка.

В соответствии с экспертным заключением № от <ДАТА> Альянс оценка сумма восстановительного ремонта автомобиля Хендай, г/н № без учета износа составляет 175193 рубля (л.д. 10-29). Расходы по составлению отчета составили 7 000 рублей (л.д.30).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия Бондаренко Е.А. управлял транспортным средством на законных основаниях, являясь владельцем транспортного средства по вине которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в этой связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию не с собственника транспортного средства, а с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – Бондаренко Е.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Бондаренко Е.А. в пользу Нестерова Т.А. суммы материального ущерба в размере 175193 рубля, причиненного автомобилю Хендай, г/н №.

Также с Бондаренко Е.А. в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Нестерова Т.А. к ответчику Бондаренко Л.М. следует отказать, поскольку, в данном случае возникает солидарная ответственность владельцев транспортных средств в результате взаимодействия которых причинен вред, а не собственника.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Нестерова Т.А. понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей (л.д.55). Суд считает необходимым взыскать с ответчика Бондаренко Е.А. в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 рубля, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА> (л.д.8),    которые так же необходимо взыскать с ответчика Бондаренко Е.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175193 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4704 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░