Решение от 08.10.2021 по делу № 2-5425/2021 от 15.06.2021

66RS0004-01-2021-006376-44

Дело № 2- 5425 /2021 (2)

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юсов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <//> Юсов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, апелляционным определением Свердловского областного суда от <//> приговор был оставлен без изменения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> апелляционное определение было отменено. Апелляционным приговором Свердловского областного суда от <//> истец оправдан за отсутствием состава преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о причастности истца к незаконному сбыту наркотических средств. Из судебных актов и материалов уголовного дела следует, что он не признавал вину, указывал на хранение наркотических средств для личного потребления. В обоснование компенсации морального вреда указал на право реабилитации, в отношении него была <//> избрана самая строгая мера пресечения в виде заключения под стражу, действовавшая в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанциях. По вине органов предварительного расследования он находился в условиях изоляции 2,5 года. Находясь в следственном изоляторе и колонии строгого режима, он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о моей преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. В результате длительного нахождения в изоляторе и местах лишения свободы ухудшилось состояние его здоровья. Из-за того, что его доводы и доводы защитника игнорировались, он провел в условиях изоляции длительный срок. Он испытывал чувство обиды, разочарования в судебной системе из-за того, что государственные органы и должностные лица, которые должны объективно и беспристрастно исследовать материалы дела, не стремились разобраться в его уголовном деле, имеющиеся сомнения вопреки требованиям закона трактовали против него. Он не отрицал, что употреблял наркотические средства. Однако к продаже наркотических средств относится критически, поскольку это приводит к зависимости таких лиц, как он. О привлечении его к уголовной ответственности стало известно его друзьям и знакомым, негативно относящимся к таким явлениям. С момента фактического задержания <//> и до вынесения оправдательного приговора <//> прошло 875 дней. С учетом практики верховного суда РФ и ЕСПЧ, считает, разумным взыскание компенсации в сумме 1750000 рублей (875-2000). Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1750000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Юсова Д.В.- адвокат Косачев А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив также, что ви исковом заявлении указано на ухудшение здоровья, однако речь идет о трудностях нахождения в условиях изоляции при наличии хронических заболеваний у истца. Учитывая изложенные в иске обстоятельства, считает законным и обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Морозова Ю.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> – Рыжова Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> Юсов Д.В. оправдан по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В порядке ст. 91 УПК РФ Юсов Д.В. задержан <//>, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана <//>, отменена судом апелляционной инстанции <//>. За Юсовым Д.В. признано право на реабилитацию. Юсовым Д.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1750000 рублей. Осований для компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, в заявленном размере не представлено. Доводы об ухудшении здоровья в период нахождения в СИЗО и местах лишения свободы доказательствами не подтверждены. Доводы о нравственных страданиях в связи с тем, что истец был лишен возможности общаться с семьей и близкими людьми, а также трудиться носят общий характер. Суждение истца о распространении сведений о его преступной деятельности является голословным и не подтверждено доказательствами. С учетом конкретных обстоятельств дела размер компенсации морального вреда, причиненного Юсову Д.В. в результате незаконного уголовного преследования, подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до 500000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> от <//> Юсов Д.В. был осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от<//> приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский областной суд в ином составе судей.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> приговор отменен, Юсов Д.В. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ оправдан в связи с отсутствием события преступления.

В порядке ст. 91 УПК РФ Юсов Д.В. задержан <//>, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана <//>, которая была отменена <//>.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Привлечение истца в качестве обвиняемого, возбуждение в отношении него уголовного дела, факт вынесения обвинительного приговора свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемого ему органами следствия деяния, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе обвиняемого, подсудимого и осужденного Юсов Д.В. вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая длительность уголовного преследования Юсова Д.В., нахождения его в условиях изоляции от общества, заключение под стражу (в период с <//> по <//>), учитывая степень связанных с данными мерами уголовного процессуального принуждения ограничений для Юсова Д.В., также учитывая тяжесть предъявленного обвинения, учитывая временную утрату родственных связей, индивидуальные особенности, наличие хронических заболеваний, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Юсовым Д.В. страданий, учитывая личность истца, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 500 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░