Решение по делу № 11-314/2020 от 29.11.2019

Судья Сиражитдинова Ю.С.

             Дело № 2-750/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-314/2020

14 января 2020 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Закировой С.Л.,

судей    Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре    Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кербс Натальи Юрьевны на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 01 октября 2019 года по иску Кербс Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитных договоров.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кербс Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - ООО КБ «Ренессанс Кредит») о расторжении договора о карте № ФИО9 от 11 апреля 2017 года, кредитного договора ФИО16 от 11 апреля 2017 года.

В обоснование иска указала на то, что 11 апреля 2017 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о карте № ФИО10, кредитный договор ФИО17. Несмотря на её очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договоров и взыскании задолженности по договорам. Размер задолженности ежедневно увеличивается за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором. Считает, что бездействие банка является злоупотреблением правом.

Истец Кербс Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Кербс Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договорам. Её представитель обращался в банк с заявлениями о расторжении договоров, однако до настоящего времени банк не подал в суд исковое заявление о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности. Полагает, что ответчик, не расторгая кредитные договоры, злоупотребляет своим правом и нарушает её права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кербс Н.Ю. был заключен договор о карте № ФИО11, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить Кербс Н.Ю. кредит в пределах лимита в размере 300 000 рублей под 29,90% годовых, а Кербс Н.Ю. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10).

Кроме того, 11 апреля 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кербс Н.Ю. заключен кредитный договор ФИО18, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить Кербс Н.Ю. кредит в размере 168 748 рублей 72 копейки под 27% годовых сроком на 57 месяцев, а Кербс Н.Ю. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 12-14).

Свои обязательства по кредитным договорам, открытию счета, перечислению счет заемщика Кербс Н.Ю. денежных средств в размере 168748 рублей 72 копейки по кредитному договору ФИО19 от 11 апреля 2017 года, выдаче заемщику Кербс Н.Ю. карты с установленным договором лимитом по договору № ФИО12 от 11 апреля 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило в полном объеме.

Из представленной истцом справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что по состоянию на 01 июля 2019 года задолженность Кербс Н.Ю. по договору о карте от 11 апреля 2017 года № ФИО13 составила 288 445 рублей 47 копеек (л.д. 15).

Из представленной истцом справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что по состоянию на 30 июня 2019 года задолженность Кербс Н.Ю. по кредитному договору от 11 апреля 2017 года ФИО20 составила 214 138 рублей 38 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 114 320 рублей 38 копеек, по просроченному основному долгу - 33 474 рубля 53 копейки, по просроченным процентам - 45 516 рублей 47 копеек (л.д. 16).

18 июня 2019 года Кербс Н.Ю. в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» были направлены заявления о расторжении договора о карте от 11 апреля 2017 года № ФИО14, кредитного договора от 11 апреля 2017 года ФИО21, в связи с тем, что из-за снижения уровня доходов она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту (л.д. 17-18, 19-20, 21-24). Ответчиком данные заявления оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитных договоров, поскольку истец не является той стороной договора, которая в данном случае может требовать расторжения договоров в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно истец нарушает условия договоров по исполнению обязательств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств нарушений со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательств, возникших из договоров, истцом в материалы дела не представлено. Расторжение кредитных договоров по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности.

Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия кредитных договоров исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются.

Довод апелляционной жалобы истца Кербс Н.Ю. о том, что не расторгая кредитные договоры, ответчик злоупотребляет своими правами, является несостоятельным.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» выдал Кербс Н.Ю. денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитами, однако Кербс Н.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами не исполняет. Расторжение кредитных договоров при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договорами, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца существенно изменилось финансовое положение, что препятствует ей исполнять кредитные договоры, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договоров.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кербс Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: