Решение по делу № 33а-2565/2020 от 27.10.2020

33а-2565/2020 судья Кураев О.В.

(№2а-1496/2020 в суде 1-й инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Логвина В.Н., Милашовой Л.В.,

при секретаре: Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Панкратова Олега Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Панкратова Олега Васильевича к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Божимовой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий главного судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Божимовой О.А. - Федоровой А.А. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий руководителя УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А., которые выразились в принятии постановления от 22 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении Комарова А.А.

25 мая 2020 года заместитель руководителя УФССП России по Рязанской области вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы истца от 11.05.2020, которое было обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

В ходе рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г.Рязани, 22.07.2020 руководитель УФССП России по Рязанской области вынесла постановление об отмене оспариваемого постановления от 25.05.2020.

Административный истец полагает, что постановление от 22.07.2020 является незаконным, поскольку рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, приостанавливается в случае ее оспаривания в суде, постановление от 22.07.2020 не восстановило его нарушенных прав, поскольку в суде производство по административному делу об оспаривании постановления от 25 мая 2020 года было прекращено.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Панкратов О.В. является взыскателем по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении Комарова А.А.

12 мая 2020 года в УФССП России по Рязанской области поступила жалоба Панкратова О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Костяевой О.П., а также на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой О.П., которое выразилось в том, что 30 марта 2020 года Панкратовым О.В. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая не была рассмотрена.

Данную жалобу в порядке подчиненности рассмотрел заместитель главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Рязанской области Аникин Д.А., который постановлением от 25 мая 2020 года отказал в удовлетворении жалобы, указав, что жалоба Панкратова О.В. от 30 марта 2020 года в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не поступала.

Панкратов О.В. оспорил постановление заместителя главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Рязанской области Аникина Д.А. в Железнодорожном районном суде г.Рязани.

В ходе рассмотрения в Железнодорожном районном суде г.Рязани административного дела по исковому заявления Панкратова О.В. установлено, что 30.03.2020 на адрес электронной почты ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было направлено сообщение с вложением от Панкратова О.В.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, 22 июля 2020 года главный судебный пристав-исполнитель УФССП России по Рязанской области Божимова О.А. отменила постановление от 25 мая 2020 года, как несоответствующее требованиям законодательства.

При этом, главным судебным приставом не рассматривалась жалоба Панкратова О.В. от 12 мая 2020 года, поданная в порядке подчиненности, по существу, решение по данной жалобе не принималось.

Соответственно, положения части 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве о приостановление рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в данном случае не применимы.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве допускает отмену вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава в период рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Судебная коллегия считает, что административный истец не представил доказательств, указывающих на факты нарушения его прав постановлением главного судебного пристава, в результате которого признано незаконным и отменено постановление от 25 мая 2020 года, на отмене которого он сам также настаивал.

Учитывая изложенное, в силу положений статей 3 и 4 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия также не установила нарушение норм процессуального права при рассмотрение дела.

Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панкратова Олега Васильевича – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи