Решение по делу № 2-191/2024 (2-2242/2023;) от 17.10.2023

№ 2-191/2024

УИД № 52RS 0001-02-2022-002372-76                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                   22 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2024 по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к Полетаеву В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском Полетаеву В.В. о взыскании задолженности по следующим основаниям:

14.10.2005г. между Ккомитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и Полетаевым В.В. заключен договор аренды № нежилого помещения, общей площадью 123,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено под магазин «Автозапчасти». (п.1.1Договора). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия Договора установлен по 14.10.2008 г. Поскольку ни одна из сторон Договора по истечении срока действия не заявила о прекращении договор отношений, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ срок действия Договора продлен на неопределенный срок.

16.11.2015 года в соответствии с п. 2 ст.610, п. 3 ст.450 ГК РФ комитет отказался от Договора в одностороннем порядке, уведомив арендатора за три месяца надлежащим образом. Договор расторгнут с 21.03.2016 г. Помещение Арендатором комитету не возвращено.

В соответствии с п. 3.3.11 Договора Арендатор обязуется не передавать арендуемое помещение, как в целом, так и частично, а также права на него третьи лицам, в том числе в субаренду, без согласия комитета.

Согласно п. 5.3.2 Договор Ответчик обязался выплатить Комитету штраф в размере полугодовой суммы арендной платы (без учета НДС) в случае грубых нарушений Ответчиком условий Договора, именно при передаче Объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия комитета.

На основании акта инспекции объекта муниципального нежилого фонда 19.03.2018г. за грубое нарушение условий Договора - передача помещения третьим лицам без согласия комитета - на Ответчика наложен штраф в размере 273871.8 руб. уведомление №ис от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ответчиком не оплачен.

На основании п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за данный месяц. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по основному платежу и пени, а также пени по ранее взысканным платежам.

По состоянию на 30.06.2022 задолженность по Договору по основному платежу составляет 481 524 руб. 52 коп. за период с 01.06.2018 по 12.04.2019 г.

По состоянию на 30.06.2022 по Договору имеется задолженность по пеням размере 640 504 руб. 98 коп. за период с 16.06.2018 по 30.06.2022 г.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу А43-32315/2015 за неисполнение обязательств по уплате арендной платы с Ответчика взыскано 29003 рубля 14 копейки, в том числе 27310 рублей 50 копеек долга и 1 693 рубля 24 копейки пени.

Пени по ранее взысканным платежам составляют 279948 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Полетаев В.В. прекратил предпринимательскую деятельность на основании собственного решения с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с Полетаева В.В. задолженность в сумме 1 675 850 руб. 09 коп., из которой: основной платеж в размере 481 524 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 273 871 руб. 80 коп., пени в размере 640 504 руб. 98 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по ранее взысканным платежам в размере 279 948 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Также истец обратился в суд с иском к Полетаеву В.В. о взыскании пени по ранее взысканным платежам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205609,04 руб.

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода объединены в одно производство №.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полетаев В.В., в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, указав, что истцом неверно рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки подлежит исчислению из суммы 29003,14 руб. и составляет 48522,25 руб.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая уже была взыскана по решению Арбитражного суда <адрес> А43-№. Возражал против взыскания штрафа в размере 273871 руб. уведомление №ис от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному требованию истек срок исковой давности, а кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Полетаевым В.В. условий договора. На основании ст.333 ГК РФ ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью нарушенному обязательству, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, которые под него попадают.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 14.10.2005г. между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и Полетаевым В.В. заключен договор аренды № нежилого помещения, общей площадью 123,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено под магазин «Автозапчасти». (п.1.1Договора).

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор расторгнут с 21.03.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Потетаев В.В. обратился к истцу с заявлением о приемке нежилого помещения.

Данных о подписании сторонами акта приема-передачи нежилого помещения в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по Договору Полетаевым В.В., Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Полетаева В.В. 192 881 рубля 74 копеек, в том числе 27 310 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 693 рубля 24 копейки неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 163 878 рублей штрафа за нецелевое использование помещения на основании акта инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по дело № иск Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, удовлетворен частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Полетаева В.В. 29 003 рубля 74 копейки, в том числе 27 310 рублей 50 копеек долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 693 рубля 24 копейки пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Также Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Полетаева В.В. 487 122 руб. 95 коп., из которых 384 123 руб. 16 коп. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения (здания) являющегося муниципальной собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 74 159 руб. 77 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму арендной платы (27 310 руб. 50 коп.), взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-32315/2015 в размере 28 840 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит обязать ответчика восстановить в п.п.5 окно в соответствии с планом РТИ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 123.70 кв.м., а также освободить помещение от имущества находящегося и принадлежащего ему на праве собственности расположенного по адресу: г<адрес>

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по дело №А-40716/2018 иск Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода удовлетворен частично. Взыскано с Полетаева В.В. в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, 487 122 руб. 95 коп., в том числе: 384 123 руб. 16 коп. долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 74 159 руб. 77 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 840 руб. 02 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность по арендной плате взысканной по решению №А43-32315/2015.

На Полетаева В.В. возложена обязанность возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 213.70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что обязанности по внесению арендной платы Полетаевым В.В. исполнялись ненадлежащим образом.

При рассмотрении настоящего дела Полетаевым В.В. также не представлено доказательств внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 5.3.2 договора истец предъявил требование о взыскании с Полетаева В. В. штрафа в сумме 273871,8 рублей за нецелевое использование помещения.

В обоснование данного факта истцом представлено уведомление о необходимости оплаты штрафа на основании результатов проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим использованием нежилого помещения и сдачей его в субаренду иным лицам, без согласования с Комитетом.

Оценив представленное истцом доказательство суд полагает его недостаточным для удовлетворения иска в части взыскания штрафа.

Из содержания уведомления следует, что оно составлено работниками Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода. Данных об участии арендатора при проведении проверки не представлено, как и самого итогового документа составленного по результатам проверки.

Кроме того, в уведомлении отсутствует подробное описание признаков, по которым комиссия определила нахождение в арендуемом помещении третьих лиц (наличие вывесок, рекламы, товара и так далее).

Таким образом оснований для взыскания штрафа судом не усматривается.

Разрешая требования истца о применении срока исковой давности к требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481524,52 руб., взыскании штрафа в размере 273871,80 руб. за нецелевое использование объекта муниципального фонда на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.4.2 Договора арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Период задолженности к взысканию составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Н. Новгорода обратился в Балахнинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу почтового отправления)

Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ, а также по взысканию штрафа на основании уведомления №ис от ДД.ММ.ГГГГ, истек в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Разрешая вопрос о взыскании пени по ранее взысканным платежам решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№А-32315/2015 в размере 279948,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Полетаева В.В. взысканы пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность по арендной плате, взысканной по решению № а также неустойка 74 159 руб. 77 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканной этим же решением суда.

В иске заявлен период к взысканию неустойки на суммы, взысканные по решению суда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует повторность взыскания неустойки, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Требования истца являются законными и обоснованными. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства не представлено.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленной к взысканию суммы неустойки, суд исходит из следующего.

На основании решения арбитражного суда № Автозаводским РО № ГУ ФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Полетаева В.В. о взыскании задолженности в размере 29003,27 руб., включающей в себя сумму арендной платы в размере 27310,50 руб. за июль 2015 года.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки на сумму задолженности арендной платы взысканной решением арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в размере 27310,50 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, в пределах сроков исковой давности с 02.11.2019 года до момента фактического погашения указанной задолженности (28.12.2023), в пределах заявленных истцом периодов, т.е. с 02.11.2019 по 21.02.2020, и с 01.07.2022 по 31.08.2023 года.

Размер неустойки на указанный период составляет 14720,36 руб.

3 058,78 руб. (27 310,50 ? 112 ? 0,1%) с 02.11.2019 по 21.02.2020

11 661,58 руб. (27 310,50 ? 427 ? 0,1%) с 01.07.2022 по 31.08.2023

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая период неисполнения Полетаевым В.В. обязательства, (с 2015 года по 2023 год) размер неисполненного обязательства в соотношении к размеру неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки, не имеется.

    Ответчиком завалено ходатайство о зачете в счет задолженности денежных средств, выплаченных по данному делу на основании исполнительного листа ФС № по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода по данному делу были удовлетворены в полном объеме заочными решением от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

    На основании данного исполнительного листа, до разрешения вопроса об отмене заочного решения, судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП были произведены удержания в размере 19044,19 руб., которые подлежат зачету к взысканной сумме по настоящему делу.

    Таким образом, решение суда на момент его вынесения является полностью исполненным.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Полетаева В.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 588,81 руб.

Поскольку требования, изложенные в исковом заявлении ответчиком исполнены после поступления дела в суд и принятия его к производству, оснований для не взыскания с Полетаева В.В. госпошлины в доход бюджета не имеется.

При этом, поскольку, не представлено доказательств, подтверждающих удержание сумм с Полетаева В.В. в счет ранее взысканной госпошлины в доход бюджета по исполнительному листу ФС №, оснований для зачета госпошлины, судом не усматривается.

При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения, при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих излишнюю оплату госпошлины в доход бюджета по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 523000265) к Полетаеву В.В. (ИНН № о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаева В.В., в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода неустойку (по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27310,50 руб., взысканную решением арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14720,36 руб. (Всего четырнадцать тысяч семьсот двадцать руб., 36 коп)

Решение в части взыскания с Полетаева В.В., в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода 14720,36 руб., считать исполненным.

Взыскать с Полетаева В.В. в доход бюджета оплату госпошлины в размере 588,81 руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024 года.

Судья                    п\п                    А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах дела № 2-191/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья                                                  А.В.Зирина

Секретарь                                             Н.В.Казнова