Решение от 07.06.2016 по делу № 2-232/2016 (2-1915/2015;) от 25.12.2015

       Дело № 2- 232/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ППЗ «Арженка» к Зубревой Л. В., Зубреву А. В., Ястребовой Н. И. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ППЗ «Арженка» обратилось в суд с иском к Зубревой Л.В., Зубреву А.В., Ястребовой Н.И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован следующим: дд.мм.гггг между ФГУП ППЗ «Арженка», с одной стороны, и ответчиками Зубревой Л.В., Зубревым А.В., Ястребовой Н.И. был заключен договор купли-продажи в кредит указанного жилого дома, этот договор был удостоврен нотариусом <адрес> и <адрес> Меркуловой Е.Н. Согласно договору, продавцы обязались продать, а покупатель принять жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> оплатить установленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в кредит до дд.мм.гггг В указанное время покупателям была уплачена сумма по договору, а ФГУП ППЗ «Арженка» был принят жилой дом, на что был составлен передаточный акт от дд.мм.гггг, также удостоверенный нотариусом <адрес> Меркуловой Е.Н.. Однако право собственности истца в установленном порядке до сих пор не зарегистрировано. Распоряжением Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от дд.мм.гггг №-р была произведена приватизация ФГУП ППЗ «Арженка» путем преобразования в ОАО ППЗ «Арженка», таким образом истец ОАО ППЗ «Арженка» получил в отношении спорного дома те же права, что были и у ФГУП ППЗ «Арженка». В настоящее время ОАО ППЗ «Арженка» решило зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, для чего обращался к ответчикам с просьбой явиться для оформления необходимых докуметов, но письма, направленные ответчикам, были ими не получены. Данные обстоятельства, а также то, что в договоре купли-продажи в качестве покупателя указано реорганизованное предприятие - ФГУ ППЗ «Арженка», делают невозможным государственную регистрацию права на жилой дом в органах регистрации, поэтому ОАО ППЗ «Арженка» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО ППЗ «Арженка» не явился, в своем заявлении на иске настаивал и просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Ястребова Н.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, поэтому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании от дд.мм.гггг Ястребова Н.И. иск признала.

Для опроса ответчиков Зубревой Л.В. и Зубрева А.В. в связи с отдаленностью их места жительства судом было направлено судебное поручение Центральному районному суду <адрес>.

Согласно материалам судебного поручения, Зубревы в судебные заседания, назначенные на дд.мм.гггг и на дд.мм.гггг не явились, направленные им судебные извещения возвратились с отметками «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Зубревой Л.В. и Зубрева А.В.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в суд не явилось, в своем заявлении на имя суда против иска не возражало и просили дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между Зубревой Л.В., действующей за себя лично и на основании доверенности от имени Зубрева А.В., Ястребова Н.И., с одной стороны, и ФГУП ППЗ «Арженка» в лице Ивановой З.И., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома в кредит, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

дд.мм.гггг между сторонами был подписан передаточный акт.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> и <адрес>, но надлежащим образом в органах регистрации, как этого требует п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, зарегистрирован не был.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Направленные ОАО ППЗ «Арженка» ответчикам письма с просьбой явиться на государственную регистрацию сделки ответчиками оставлены без ответа.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от дд.мм.гггг №-р ФГУП ППЗ «Арженка» было приватизировано путем преобразования в ОАО ППЗ «Арженка».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано право общей долевой собственности Зубрева А.В. - <данные изъяты> доля, Зубревой Л.В. - <данные изъяты> доли, Ястребовой Н.И. - <данные изъяты> доля.

Считаю, что при изложенных обстоятельствах суд вправе признать за ОАО ППЗ «Арженка» право собственности на жилой дом, основываясь на том, что в силу ст.8 п.1 п.п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Об этом же гласит и ст.218 п.2 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некотрых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 58, 59), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае право собственности на квартиру у истца возникло из упомянутого выше договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

Согласно кадастровому паспорту от дд.мм.гггг, площадь спорного жилого дома равна <данные изъяты> кв.м.

Решение суда о признании права собственности на указанный жилой дом является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, запись о государственной регистрации права собственности Зубревой Л.В., Зубрева А.В. Ястребовой Н.И. на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,4 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░), ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░)     ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.06.2016 ░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░