Решение по делу № 2-969/2017 от 26.07.2017

Дело №2-969/2017г.                      *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                      А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания                           И.Н. Сидоряк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Морозову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Морозову А.Ю., в обоснование которого указано, что 02.06.2011г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Морозовым А.Ю. был заключен кредитный договор *CCSQGW348106 на следующих условиях: сумма кредита - 420 000 рублей; процентная ставка - 20,90 % годовых; срок возврата кредита - * год. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на * составляет: по основному долгу - 363436,08 рублей; по процентам - 87716,24 рублей. Итого 451 152,32 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика Морозова А.Ю. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору *CCSQGW348106 от * в сумме 451 152,32 рубля, из них: по основному долгу - 363436,08 рублей; по процентам - 87716,24 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере7711,52 рублей.

Истец - ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направил, в заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - Морозов А.Ю., в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Морозов А.Ю. неоднократно извещался судом по адресу своего жительства указанном в договоре.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что * между ПАО «Росбанк» и Морозовым А.Ю. был заключен кредитный договор *CCSQGW348106 в сумме 420 000 рублей, процентная ставка - 20,90 % годовых, срок возврата кредита - * год.

Согласно пункту 2 заявления Морозова А.Ю. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от * и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Из п.3 заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от * Морозов А.Ю. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 указанного заявления.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809,811 ГК РФ, условий кредитного договора *CCSQGW348106 от *.

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на * по кредитному договору составила по основному долгу - 363436,08 рублей; по процентам - 87716,24 рублей, итого 451 152,32 рубля.

Поскольку, судом установлено, что ответчик Морозов А.Ю. допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 451 152рубля 32 копейки.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 7711 рублей 52 копейки, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к Морозову А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. Ю. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору *CCSQGW348106 от * в сумме 451 152 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 32 копейки, из них: по основному долгу - 363 436 (триста шестьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 08 копеек; по процентам - 87716 (восемьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с Морозова А. Ю. в пользу ПАО Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7711 (семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья /подпись/ А.Н. Ковбасюк