Решение от 31.03.2021 по делу № 33-1272/2021 от 05.03.2021

Дело № 33-1272/2021                       докладчик Огудина Л.В.

(суд 1 инстанции № 2-864/2020)          судья Кондратьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Никулина П.Н.,

судей            Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.

при секретаре       Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31.03.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной А. Н. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 07.12.2020, которым исковые требования Ильиной А.Н. к Гатиатулину М. Т. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

      Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения ответчика Гатиатулина М.Т., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильина А.Н. обратилась в суд с иском к Гатиатулину М.Т. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. В обоснование требований указано, что в рамках материала проверки КУСП №507 от 29.01.2019 по заявлению истца ответчик дал объяснения от 30.01.2019, изложив участковому ОМВД России по Суздальскому району заведомо ложные сведения, содержащие клевету в отношении истца о произошедшем 29.01.2019 по адресу: г****, которыми преднамеренно оговорил истца, пытаясь скрыть от полиции совершенное в отношении неё уголовное преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ. Такие же заведомо ложные сведения, содержащие клевету, ответчик устно сообщал 17.10.2019 в здании ОМВД России по Суздальскому району. Сообщенные им сведения не соответствуют действительности. Указано, что неправомерные действия ответчика в виде распространения о ней клеветы, ложных сведений правоохранительным органам порочат её имя, честь, достоинство и подрывают её деловую репутацию, так как она не состоит на учете у врача психиатра и не оскорбляла ответчика. Истцом указано, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, она испытывает чувство стыда, переживаний, обиды, возмущения, в связи с чем вынуждена обращаться за оказанием медицинской помощи, принимать медикаменты. От переживаний и потрясений у неё возникла бессонница, невралгия, она лишена возможности полноценно заниматься своей работой, вести привычный образ жизни, заниматься своими делами, работой. С целью доказывания вины Гатиатулина М.Т. истец вынуждена обращаться за юридической помощью, в связи с чем несет расходы. Также указано, что ответчик, вероятно в кругу своих друзей, высказывал в адрес истца безосновательные оскорбления, называя женщиной легкого поведения, пороча её честь и достоинство, подрывая деловую репутацию.

Истец Ильина А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что из-за действий ответчика она была вынуждена обращаться к врачам, также обратилась за помощью в ГБУСО Владимирской области «Владимирский комплексный центр социального обслуживания населения». В настоящее время, так как она опасается за свою жизнь, она покинула место жительства в г.Суздале, вынуждена снимать квартиру в другом городе.

Ответчик Гатиатулин М.Т. в судебном заседании иск не признал. Не оспаривал содержание данных им 30.01.2019 объяснений в рамках КУСП №507 от 29.01.2019, и того, что в устной форме 17.10.2019 сообщал в полиции те же сведения. Пояснил, что не высказывал в адрес Ильиной А.Н. названного ею оскорбления.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ильина А.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В качестве доводов указано, что своими показаниями, данными в ОМВД г. Суздаля, ответчик преднамеренно оговорил апеллянта, унизил её честь и достоинство, причинив ей нравственные страдания. Указано, что ответчиком не представлено доказательств правдивости его показаний, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о преднамеренной клевете.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцом указано о неправомерном не назначении судом первой инстанции судебно-медицинской экспертизы относительно причины ухудшения здоровья истца. По мнению апеллянта, обжалуемым решением неверно установлено отсутствие со стороны ответчика вреда законным правам и интересам истца.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие не прибывшей истца Ильиной А.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания и представившей ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 141), в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением судебной коллегии от 31.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума № 3, следует, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и из материала проверки по заявлению Ильиной А.Н., зарегистрированного в КУСП №507 от 29.01.2019, истец 29.01.2019 обратилась к начальнику ОМВД России по Суздальскому району с заявлением о правонарушении, указывая том, что 29.01.2019 в 17 час. 25 мин., когда она, выгуливая свою собаку, проходила мимо дома ****, где перед своим домом на общей дороге проезжей части чистил снег Гатиатулин М., он, увидев, что она приближается, подошел к ней вплотную с лопатой и не давал пройти, а после того, как она обошла его мимо и, обернувшись, сказала: «Нечего ко мне подходить, к жене своей подходи», Гатиатулин М. начал грозить и оскорблять её без оснований, обзывая женщиной легкого поведения и высказывая угрозу убийством. Указала на наличие свидетелей, ехавших им навстречу на машине (д. **** Ж. М.) (л.д.143 т.1).

В своих письменных объяснениях от 30.01.2019, данных в рамках проверки поступившего заявления, Гатиатулин М.Т. указал следующее: «29.01.2019 около 17 час. 30 мин находился около своего дома и чистил снег. В это время ко мне сзади подходит женщина, которая без всякой на то причины начала кричать: «ты что, татарин, еще здесь, езжай в свою Татарию». Я, обернувшись, увидел Ильину А., которой ответил, чтобы она шла куда шла. При этом к ней я не подходил. Ильина продолжила движение и стала говорить, чтобы я шел к своей жене, а также повторяла, чтобы я ехал в свою Татарию. Я не продолжал конфликт, не подходил к ней, продолжил чистить снег… Каких-либо угроз жизни и здоровью в отношении Ильиной не высказывал. Считаю, что со стороны Ильиных из-за их неприязненных отношений ко мне устраивают специально конфликтные ситуации, а затем пишут на меня заявления. С моей стороны каких-либо противоправных действий не было» (л.д.144-145 т.1).

Опрошенными в рамках доследственной проверки свидетелями, в том числе на которые указала заявитель, обстоятельства угрозы убийства и оскорбления не подтверждены.

Допрошенная в суде первой инстанции по ходатайству истца в качестве свидетеля И. Н.В. пояснила, что 17.10.2019 ответчик в помещении ОМВД России по Суздальскому району в устной форме давал пояснения по обстоятельствам, которые имели место 29.01.2019, того же содержания, как и в его письменных объяснениях от 30.01.2019. На вопрос суда о том, оскорблял ли Гитиатулин М.Т. в её присутствии Ильину А.Н., называя словом, означающим женщину легкого поведения, свидетель ответила «нет».

Постановлением от 31.12.2019 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Гатиатулина М.Т. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 03.06.2020 отказано в удовлетворении жалобы Ильиной А.Н. в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела МВД России по Суздальскому району и постановления от 31.12.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями материального закона, приведенного в решении, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Ильиной А.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи с наступившим вредом. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что дача ответчиком должностному лицу объяснений в письменном виде 30.01.2019 и в устной форме 17.10.2019 в ОМВД России по Суздальскому району в рамках проверки КУСП не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку данные объяснения им даны в порядке проверки поданного Ильиной А.Н. заявления в отношении него и в пределах полномочий ОМВД России по Суздальскому району, содержат описание обстоятельств, имевших место 29.01.2019, как воспринимает их ответчик.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия также исходи из следующего.

Согласно Положению об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району (Приложение к приказу УМВД России по Владимирской области от 26.12.2017 №758) ОМВД России по Суздальскому району осуществляет, в том числе: прием и регистрацию заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти све░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 152 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 51 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 66, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░░