Решение по делу № 2-682/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-682/2021

УИД 59RS0014-01-2021-000987-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием ответчика Бойковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бойковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд к Бойковой С.В. с вышеназванным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Бойковой С.В. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил Бойковой С.В. денежные средства в сумме 167300 руб. на срок по 12.10.2027 под 10% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 12.07.2021 образовалась задолженность в размере 162866 руб. 90 коп., в том числе: 141998,57 руб. – сумма основного долга, 20868,33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.10.2017 по 12.07.2021, 0,00 руб. – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162866 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457 руб. 34 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Бойкова С.В. в судебном заседании пояснила, что действительно имеет задолженность по кредиту, не имеет возможности оплачивать кредит в связи с отсутствием доходов, увольнением с работы и трудным материальным положением.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело №2-1118/2021 мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Материалами дела установлено, что 12.10.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Бойковой С.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита 167300 руб. на срок 120 месяцев под 10% годовых (л.д. 17-19).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора 12.10.2017 на счет Бойковой С.В., открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», перечислена сумма 167300 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего в период с 12.10.2017 по 12.07.2021 образовалась задолженность, которая составляет 162866 руб. 90 коп., в том числе: 141998,57 руб. – сумма основного долга, 20868,33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 0,00 руб. – пени.

29.04.2021 по заявлению взыскателя мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Бойковой С.В. за период с 12.10.2017 по 08.04.2021, однако определением от 28.05.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме перед истцом не погашена.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривает, доказательства, опровергающие её наличие, суду не предоставил.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета суммы задолженности по кредиту и процентов с учетом ранее заключаемых договоров с банком истца с декабря 2014 года, когда получены денежные средства в размере 144099,38 рублей, а затем в 2015 году в размере 156300,00 рублей, 2016 году в размере 162000 рублей, 2017 году в размере 167300,00 рублей на существо принятого решения не влияют. В указанные периоды ответчик самостоятельно принимала решения о подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.12.2014, от 01.09.2015, от 26.11.2016, от 12.10.2017, расписывалась с расходных кассовых ордерах о получении денежных средств, которые направлялись на погашение задолженности по предыдущему кредиту.

Таким образом, между ПАО КБ «УБРиР» и Бойковой С.В. заключались самостоятельные договоры кредитования, по которым формировались самостоятельные обязательства. В том числе, 12.10.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Бойковой С.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита 167300 руб. на срок 120 месяцев под 10% годовых (л.д. 17-19).

Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций, не обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом по настоящему иску к взысканию предъявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов, установленных договором. Штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств не предъявлено, в связи с чем ч.1 ст. 333 ГПК применению не подлежит.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 руб. 34 коп., оплаченные по платежному поручению № от 08.04.2021 (на сумму 2193 руб. 66 коп.) и № от 19.07.2021 (на сумму 2263 руб. 68 коп.). Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 4457 рубля 00 копеек, которая в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бойковой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Бойковой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2017 за период с 12.07.2017 по 12.07.2021 в размере 162866 руб. 90 коп., в том числе:

141998,57 руб. – сумма основного долга,

20868,33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.10.2017 по 12.07.2021,

0,00 руб. – пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021.