Решение по делу № 2-1502/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-1502/2014

Мотивированное решение составлено 22.10.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Черемных А.А.,

с участием истца Шестакова Д.А.. представителя ответчика Топычкановой Н.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестакова Д.А. к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным постановления Главы администрации Новоуральского городского округа, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Д.А. обратился в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа (далее – администрация НГО) об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения аукциона. Впоследствии, дополнив исковые требования, истец просил признать незаконным постановление Главы администрации НГО № х от 17.08.2011г., а также действия администрации, направленных на предоставление в аренду земельного участка неопределенному кругу лиц, обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью 1291 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ. П. М., ул. Т., сроком на 10 лет.

В судебном заседании Шестаков Д.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что постановлением главы администрации р.п. Калиново Невьянского района Свердловской области № 88 от 04.05.1994 года ему был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1500 кв. по адресу п. М. ул. Т. (в настоящее время – ул. Т.). Во исполнение постановления 04.05.1994г. актом ему был отведен в натуре вышеуказанный земельный участок под индивидуальное жилищное строительств, а 18.05.1994г. между истцом и исполнительным комитетом Невьянского городского Совета народных депутатов заключен договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», в котором содержится проект строительства жилого дома, согласно п.1 которого земельный участок закреплен за ним в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от 04.05.1994 года. В период с 1994г. по настоящее время им произведены мероприятия по строительству жилого дома, в частности: произведена планировка земельного участка; построен капитальный мост через придорожный кювет глубиной около 1,5 м для проезда на участок и водоотведения; произведено строительство дороги, пролегающей через мост и территорию участка для въезда на данный участок; разработан рабочий проект на строительство жилого дома; на участке возведены фундаментные блоки под установку пристроя; построена часть забора, огораживающего земельный участок от дороги, пролегающей по ул.Т. п.М.; оборудована капитальная заасфальтированная стоянка для автомобиля; вырыт котлован для сбора воды из протекающей непосредственно по участку речки «Нейвица». Начиная с 08.12.2010г. им проведены работы по межеванию земельного участка, 19.12.2011г. им получен кадастровый паспорт № х земельного участка. 12.05.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о подготовке правоустанавливающего документа на утверждение схемы местоположения границ земельного участка, а также постановления о предоставлении в аренду данного земельного участка сроком на 10 лет. 24.08.2011г. главой администрации НГО К. издано постановление № х, которым постановлено утвердить схему расположения спорного земельного участка, КУМИ обеспечить внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, заключить с администрацией городского округа договор аренды земельного участка. Вместе с тем, в августе 2011г. в его адрес направлено письмо № 4086/01-27 от 16.08.2011г. о том, что проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка проходит процесс согласования, что процедура согласования включает в себя мероприятия, связанные с новым порядком выделения земельных участков, то есть проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды упомянутого земельного участка. Кроме того, после получения постановления №х от 24.08.2011г. истцом получена копия постановления № х от 17.08.2011г., которым постановлено прекратить Шестакову Д.А. право пользования спорным земельным участком, земельный участок зачислить в земли населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Новоуральского городского округа. Считает, что фактически данным постановлением должностные лица администрации НГО лишили его права на принадлежащий ему на тот момент на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок. 17.08.2011г. в газете «Нейва» было опубликовано сообщение о приёме заявлений о предоставлении еще не изъятого участка в аренду другим лицам, что фактически являлось извещением о проведении аукциона либо конкурса. Считает, что ответчиком нарушен порядок принудительного изъятия у собственника земельного участка, установленный ст. 44, 284, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении порядка использования земельным участком, о возможном изъятии земельного участка он не извещался, более того, участок может быть изъят у собственника при его несогласии на изъятие только по решению суда. Считает, что спорный земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку Земельный кодекс РСФСР предусматривал возможность предоставления земельных участков во временное пользование только в случаях, предусмотренных ст.ст. 58, 68, 84, 94. Данный факт также подтверждается, в частности, договором от 18.05.1994 года «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». Поскольку, в документах, устанавливающих и удостоверяющих его право на спорный земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства не указан вид права, на котором ему предоставлен земельный участок, то он в соответствии с законодательство считается предоставленным на праве постоянного бессрочного пользования, а потому в настоящее время принадлежит ему па праве собственности. Также ответчиком нарушены правила проведения аукциона, установленные ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку после опубликования 17.08.2011г. в газете «Нейва» сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, при отсутствии заявлений от иных лиц, ответчик должен был заключить с ним договор аренды без проведения аукциона. Каких-либо сведений о том, что такие заявления поступали, а равно, что аукцион был проведен, ответчиком не представлено. Кроме того, своим письмом № 06-05/25 от 01.10.2008г. ответчик уведомил его, о том, что с истцом заключён договор аренды участка и предложил произвести оплату арендной платы за 2008 год, а также погасить задолженность по арендной плате. Данное предложение следует рассматривать как оферту, которую он акцептовал путем оплаты арендной платы, при этом квитанции на оплату, а также указанное письмо содержат все необходимые условия договора аренды. Считает, что поскольку требования об оспаривании постановления Главы администрации НГО от 17.08.2011г. № 1506-а заявлено им в исковом производстве, то к нему должен применяться общий срок исковой давности в 3 года, который им не пропущен, в виду того, в сентябре 2011г. он обращался в суд с заявлением об обжаловании решения и действий органа местного самоуправления, однако определением судьи ему было указано на то, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку возникает спор о праве, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен. Просит исковые требования удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Топычканова Н.И., действующая на основании доверенности № 8077/01-27, иск не признала, указав, что требования истца о признании незаконным постановления Главы администрации НГО № х от 17.08.2011г., а также действий администрации, направленных на предоставление в аренду земельного участка неопределенному кругу лиц, удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом установленного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия органа местного самоуправления, а также должностного лица органа местного самоуправления. Второе требование истца удовлетворению также не подлежит, поскольку 04.05.1994г. главой администрации п. Калиново было принято решение об отводе спорного земельного участка Шестакову Д.А., который действителен в течение 2 лет, в случае неосвосния, земельный отвод подлежал изъятию. В связи с чем, волеизъявление уполномоченного органа было выражено именно в передаче земли во временное пользование, а не в бессрочное. Земельное законодательство, действовавшего па момент выделения истцу земельного участка, допускало выделение таких земельных участков исключительно во временное (срочное) пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, либо иное другое право. Заявителем не представлено документальных доказательств предоставления ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочною) пользования или собственности спорным участком, в связи с чем, его доводы о владении им спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или собственности являются несостоятельными. 18.05.1994г. истцом был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, по условиям которого Шестакову Д.А. необходимо огородить участок в 3-месячный срок со дня отведения земельного участка. При не использовании в течение двух лет подряд земельною участка или использования его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по решению главы администрации пос. Калиново. Согласно ч.4 ст. 1 Устава Новоуральский городской округ является правопреемником муниципального образования город Новоуральск, созданного на основании решения референдума в городе Новоуральске 17 декабря 1995 г. и сходов жителей: п. Мурзинка, с. Тарасково, д. Починок, д. Пальники, д. Елани, при этом все полномочия администрации поселка Калипово перешли к Администрации Новоуральекого городского округа, в том числе по прекращению права пользования земельными участками. Шестаков Д.А. в течение двух лет с момента отведения земельного участка не воспользовался своим правом на возведение индивидуального жилого дома, не представил документальных доказательств освоения земельного участка, нахождения на участке возведенных объектов, а также возникновения обстоятельств, которые могли препятствовать использованию земельного участка по назначению (стихийные бедствия, болезнь, нахождение за пределами РФ, иные обстоятельства, исключающие такое использование). 06.08.2008г. на заседании комиссии по предоставлению земельных участков на территории НГО было, в частности решено обязать Шестакова Д.А. оформить земельный участок в соответствии с требованием законодательства РФ, а при неисполнении решения комиссии данный земельный участок изъять и выставить на аукцион по продаже права аренды земельных участков. 05.05.2009г. заказным почтовым отправлением с уведомлением в адрес Шестакова Д.А. было направлено письмо, в котором до истца доведено указанное решение комиссии. Однако, ни в указанный в письме срок (до 22.05.2009), ни позднее Шестаков Д.А. в администрацию НГО по вопросу оформления прав на спорный участок не обращался. 10.08.2011г. представителями Администрации НГО было проведено обследование спорного участка, в ходе которого установлено, что участок для строительства индивидуального жилого дома не используется, начального цикла строительства и построек бытового характера не выявлено, земельный участок покрыт травой, многолетних насаждений нет, по восточной границе земельного участка поставлен забор, у которого выгружены машины с землей и жидким бетоном, перемешанным с мусором. Также комиссией произведена фотосъемка. 17.08.2011г. постановлением Администрации округа Шестакову Д.А. было прекращено право пользования спорным земельным участком, при этом полагает, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями Земельного кодекса, Федерального закона от 25.10.200г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства регламентируется ст.ст. 30.1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По итогам размещения в газете сообщения о приеме заявлений конкурс не состоялся, поскольку в проектной документации по данному вопросу были неверно указаны данные земельного участка. Поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), находящиеся в собственности истца, то Шестаков Д.А. не относится к числу лиц перечисленных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по отношению к которым у Администрации НГО возникает обязанность по заключению договора аренды земельного участка. Также истцом не указана цель предоставления ему земельного участка, что также является основанием для отказе в удовлетворении заявленного требования

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением главы администрации р.п. Калиново Невьянского района Свердловской области № 88 от 04.05.1994 года истцу был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1500 кв. по адресу п. М. ул. Т. (19.). Шестакову Д.А. был отведен в натуре вышеуказанный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 20). 18.05.1994г. между истцом и исполнительным комитетом Невьянского городского Совета народных депутатов заключен договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке», в котором содержится проект строительства жилого дома, согласно п.1 которого земельный участок закреплен за ним в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от 04.05.1994 года (л.д. 21-22).

Постановлением главы администрации НГО № х от 17.08.2011г. Шестакову Д.А. прекращено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, п. М., ул. Т., земельный участок зачислен в земли населенных пунктов, находящихся в ведении администрации НГО (л.д. 44).

В соответствии с ч.1 ст. 26 земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (ст. 9.1).

Истцом в материалы гражданского дела представлены копия постановления главы администрации п. Калиново № 88 от 04.05.1994г., согласно которому Шестакову Д.А. отведен спорный земельный участок, при этом право, на котором истцу предоставлен данный отвод, в постановлении не указано; копия договора, заключенного 18.05.1994г. между истцом и исполнительным комитетом Невьянского городского Совета народных депутатов договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», из текста которого следует, что земельный участок закреплен за истцом в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от 04.05.1994 года; акт об отводе в натуру земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Анализ указанных документов в совокупности дают суду основания полагать, что спорный земельный участок был предоставлен Шестакову Д.А. на праве постоянного бессрочного пользования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу во временное пользования суд находит несостоятельным, поскольку Земельный кодекс РСФСР не предусматривал возможности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства во временное пользование.

С доводом истца о нарушении процедуры изъятия спорного земельного участка суд считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Истцом в качестве одного из оснований нарушения процедуры изъятия ответчиком земельного участка указано, что, начиная с 1994г. им произведены мероприятия по строительству жилого дома.

Указанные доводы подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П. и В., которые пояснили, что истцу был выделен в п. М. земельный участок, на котором, в частности построен мост через придорожный кювет для проезда на участок и водоотведения; проложена дорога через мост и территорию участка для въезда на него; на участке были возведены 4 фундаментных блока под установку пристроя; построена часть забора, огораживающего земельный участок от дороги.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не свидетельствуют об использовании земельного участка с той целью, для которого он был предоставлен, а именно индивидуального жилищного строительства. Не подтверждают факт целевого использования земельного участка и представленные истцом в судебное заседание фотоматериалы.

В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого заявителем постановления, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 45 ЗК РФ).

Вместе с тем ответчиком доказательств обращения в суд с иском об изъятии у истца земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 45, ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. В связи с чем обжалуемое истцом постановление Главы администрации НГО № 1506-а от 17.08.2011г., а также действия администрации, направленных на предоставление в аренду земельного участка неопределенному кругу лиц нельзя признать законными.

Вместе с тем ответчиком в письменном отзыве и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение с заявлением об оспаривании решения, действий должностных лиц и органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Часть 2 этой же статьи определяет, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской федерации, данным в п. 24 Постановления от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Администрации Новоуральского городского округа № х было вынесено 17.08.2011г., об указанном постановлении истец узнал в августе – сентябре 2011г.

Определением Новоуральского городского суда от 24.10.2011г. заявление Шестакова Д.А. об оспаривании решения и действия органа местного самоуправления оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 52).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2011г. данное определение суда 1 инстанции отменено, направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 59).

20.01.2012г. определением Новоуральского городского суда заявление Шестакова Д.А. об оспаривании решения и действия органа местного самоуправления оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Определение вступило в законную силу 07.02.2012г. (л.д. 63).

Таким образом, по мнению суда, в виду того, что невозможно достоверно установить дату, когда истцу стало известно о нарушении его прав, суд считает возможным исчислять установленный трехмесячный срок с даты вступления определения Новоуральского городского суда от 20.01.2012г. в законную силу, то есть с 07.02.2012г.

Следовательно, срок обращения в суд за оспариванием названного акта органа местного самоуправления истек для истца 07.05.2012г.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям должны применяться общие сроки исковой давности, поскольку дело рассматривается по общим правилам искового производства, суд находит несостоятельными.

Так, по смыслу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как разъяснил Верховный суд в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Поскольку оспариваемое постановление является административным актом муниципального органа власти, содержащим властное волеизъявление уполномоченного должностного лица и порождающее соответствующие права и обязанности для заявителей, оспаривание его возможно лишь по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть применительно к особенностям рассмотрения дел, возникающим из публичных правоотношений. При этом выбор истцами способа защиты своих нарушенных прав путем искового производства в силу прямого указания закона не может повлиять на исчисление срока обращения в суд и распределение бремени доказывания между сторонами.

В связи с пропуском истцом срока, установленного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное им требование о признании незаконным постановления Главы администрации НГО № 1506-а от 17.08.2011г., а также действий администрации, направленных на предоставление в аренду земельного участка неопределенному кругу лиц удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных п.п.5.1 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу п. 2 этой статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Системный анализ приведенных выше положений Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация вправе принять одно из двух решений: о предоставлении данного земельного участка на торгах (аукционе) либо о публикации сообщения в средствах массовой информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.

При этом, приняв решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, администрация вправе принять решение о предоставлении такого земельного участка на торгах только при наличии других заявлений граждан о предоставлении того же земельного участка. Право администрации принять решение о предоставлении земельного участка на торгах при отсутствии других заявлений граждан после публикации сообщения законом не предусмотрено.

Судом установлено, что 12.05.2011г. истец обратился в администрацию НГО с заявлением о подготовке правоустанавливающего документа на утверждение схемы местоположения границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства в п. М., ул. Т. для обеспечения государственного кадастрового учета, а также о подготовке постановления о предоставлении ему в аренду данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет (вх. от 18.05.2011г. № 109/02) (л.д. 38).

Истцом проведены мероприятия по межеванию, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.12.2011г. (л.д. 45).

16.08.2011г. в адрес истца направлено письмо № 4086/01-27 за подписью главы администрации НГО, согласно которому проект постановления об утверждении схемы расположения указанного земельного участка проходит процесс согласования. Также истцу разъяснено, что в силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление ему земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства возможно только после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении названного земельного участка в аренду, при этом в отсутствие поступивших заявлений, администрацией НГО будет подготовлено постановление о предоставлении истцу земельного участка в аренду на 10 лет. В случае же поступления заявлений от заинтересованных лиц, будет принято решение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 42).

В газете «Нейва» от 17.08.2011г. было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, п. М. ул. Т. (л.д. 50-51)

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что в течение месяца со дня публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка, на испрашиваемый земельный участок поступили заявления от других граждан. Не указала на наличие таких заявлений в судебном заседании и представитель ответчика.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Администрация НГО избрала способ предоставления спорного земельного участка путем публикации сообщения о приеме заявления о предоставлении его в аренду, а поскольку, при отсутствии иных претендентов на спорный земельный участок, кроме заявителя, у органа местного самоуправления иного способа, кроме как предоставления земельного участка без проведения аукциона, не имелось.

Довод представителя ответчика о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не состоялся по причине того, что в проектной документации был неверно указан номер земельного участка, в связи с чем он был снят с аукциона, поскольку доказательств в подтверждение этому суд не представлено, кроме того. С учетом вышеизложенного правового значения в данном случае не имеет.

Довод ответчика о том, что Шестаковым Д.А. в иске не указана цель предоставления ему земельного участка, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, по мнению суда необоснован, поскольку имеющееся в материалах дела заявление истца от 12.05.2011г. содержат указание о заключении с ним договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет.

Кроме этого, в материалах гражданского дела имеется постановление администрации Новоуральского городского округа № х от 24.08.2011г., согласно которому по результатам рассмотрения заявления истца (вх. от 18.05.2011г. № 109/02), кадастровой выписки о земельном участке от 24.12.2012г., материалов межевания постановлено утвердить схему расположения спорного земельного участка, КУМИ обеспечить, в частности, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, предоставить кадастровый паспорт земельного участка в отдел сельских населенных пунктов Администрации НГО и заключить с администрацией городского округа договор аренды земельного участка (л.д. 43). Доказательств того, что данное постановление было отменено, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела имеются квитанции за 2008-2012г. об оплате Шестаковым арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: п.М., ул. Т. (л.д. 65-68).

С учетом изложенного исковое требование о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 1291 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, поселок М., ул. Т., сроком на 10 лет, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шестакова Д.А. к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным постановления Главы администрации Новоуральского городского округа, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения аукциона удовлетворить частично.

Обязать администрацию Новоуральского городского округа заключить с Шестаковым Д.А. договор аренды земельного участка площадью 1291 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, поселок М., ул. Т., сроком на 10 лет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО

Судья Т.А. Калаптур